Xi kaebus Rae valla kohustamiseks tagada kaebaja lapsele esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 2023/2024. õppeaasta jooksul lasteaiakoht teeninduspiirkonna lasteasutuses Kaebaja: X Vastustaja: Rae vald, volitatud esindaja Helle Semmel
Menetlusosalised
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada kaebus. Kohustada Rae valda tagama Xi xx xx xxxx sündinud lapsele esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 2023/2024. õppeaasta jooksul lasteaiakoht teeninduspiirkonna lasteasutuses.
2.Mõista Rae vallalt Xi kasuks välja menetluskulud 20 eurot.
4.Asendada avaldatavas otsuses kaebaja ja tema lapse nimi ning lapse sünniaeg tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 10.01.2024. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kaebaja xx xx xxxx sündinud laps Y on olnud Rae valla (edaspidi vastustaja) lasteaia järjekorras alates 22.12.2021. Kaebaja soovis kohataotluse esitamisel saada lasteaiakoht alates 15.08.2023 Peetri teeninduspiirkonna Järveküla Lasteaeda.
2.Kaebaja pöördus 22.05.2023 e-kirja teel vastustaja poole sooviga saada infot, mis kuupäevast võimaldab vastustaja tema lapsele lasteaiakoha. Vastustaja teavitas 31.05.2023 kirjaga kaebajat sellest, et lasteaiakoha pakkumiste järjekord ei ole kaebaja lapse vanusevahemikuni 01.10.202130.09.2022 jõudnud. Seetõttu ei saa vastustaja 15.08.2023 kaebaja lapsele lasteaiakohta pakkuda. Vastustaja soovitas kaebajal valida kas koduse mudilase toetus, lapsehoiuteenuse toetus või eralasteaia toetus.
KAEBAJA NÕUDED JA SEISUKOHAD
3.Kohtu menetluses on kaebaja nõue kohustada vastustajat tagama kaebaja lapsele esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 2023/2024. õppeaasta jooksul lasteaiakoht teeninduspiirkonna lasteasutuses.
4.KELS § 10 lg 1 alusel peab kohalik omavalitsus pakkuma lastele lasteaia kohta, kui vanemad seda soovivad. Kaebaja soov on saada lapsele lasteaiakoht alates 15.08.2023.
5.Kaebajale ei ole arusaadav, miks vastustaja lasteaia järjekoha alusel ei vasta talle, millal tema laps saab lasteaiakoha.
6.Kaebaja teatas 16.11.2023 menetlusdokumendis, et tema lapsele ei pea võimaldama lasteaiakohta vastutaja territooriumil, sobivad ka Tallinna lasteaiad: Tallinna Lepistiku Lasteaed, Tallinna Muinasjutu Lasteaed, Tallinna Haraka Lasteaed, Tallinna Allika Lasteaed.
VASTUSTAJA SEISUKOHAD
7.Kaebus tuleb jätta rahuldamata.
8.Laste munitsipaallasteaedadesse vastuvõtmine Rae vallas toimub koolieelse lasteasutuse seaduse (KELS) § 15 lõike 4 alusel kehtestatud Rae Vallavalitsus 20.02.2018 määrusega nr 4 „Laste koolieelsesse lasteasutusse vastuvõtu ja sealt väljaarvamise kord“ Laste koolieelsesse lasteasutusse vastuvõtu ja sealt väljaarvamise kord (edaspidi määrus). Lasteasutusse koha saamise aluseks on teeninduspiirkonna kohataotluse järjekord. Laps lisatakse oma elukohajärgsesse teeninduspiirkonna järjekorda oma vanuserühma, avalduse esitamise ajalises järjestuses.
9.Kaebaja laps on lasteaiakoha järjekorras ning talle pakutakse lasteaiakohta, kui järjekord jõuab lapseni. Kaebaja laps on oma vanuserühmas 01.10.2021-30.09.2022 järjekorras nr 48. Vastustajal ei ole hetkeseisuga võimalik kinnitada, et ta saab kaebaja lapsele võimaldada lasteaiakoha soovitud teeninduspiirkonna lasteaias 2023/2024 õppeaastal.
10.Vastustaja ei ole keeldunud kaebaja lapsele lasteaiakoha andmisest, vaid koha saab anda järjekorra alusel. See on ainus võimalus olukorras, kus vaatamata vastustaja poolt lasteaiakohtade nappuse leevendamisele, kus vastustaja ei suuda täita KELS § 10 lg 1 nõuet kõikide laste puhul. 2(4)
11.Sellises olukorras on alternatiiviks erinevad toetused. Kaebaja laps käib alates 2023.aasta augustist Mõmsik OÜ lastehoius ning ta saab lapsehoiuteenuse toetust.
12.Vastustaja selgitas 30.11.2023 menetlusdokumendis, et võttis ühendust eelnimetatud lasteaedadega selgitamaks vabade kohtade olemasolu kaebaja lapsele. Vaba koht kaebaja poolt märgitud lasteaedadest on Tallinna Allika Lasteaias. Vastustaja on teavitanud kaebajat 28.11.2023 vaba koha olemasolust tema lapsele Tallinna Allika Lasteaias, edastades kaebajale lasteaia kontaktid ja teatades, et kaebaja lapsel on võimalik koheselt saada koht selles lasteaias. Vastustaja selgitas 08.12.2023, et kaebaja vastas, et ta ei soovi Tallinna Allika Lasteaia lasteaiakohta.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
13.Kaebus tuleb rahuldada.
14.Kohustamisnõude raames tuleb kohtul hinnata, kas vastustaja on kohustatud kaebaja lapsele lasteasutuses käimise võimaluse tagama ja kas see puudutab kaebaja õigusi (HKMS § 37 lg 2 p 2 ja § 44 lg 1 ning riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Kohustamisnõude rahuldamisel võib kohus kohustada vastustajat nii haldusakti andma või toimingut tegema kui ka haldusakti andmist või toimingu tegemist uuesti otsustama (HKMS § 41 lg 3).
15.KELS § 10 lg 1 sätestab vallavalitsusele kohustuse luua vanemate soovil kõigile pooleteisekuni seitsmeaastastele lastele, kelle elukoht on selle valla territooriumil ning ühtib vähemalt ühe vanema elukohaga, võimaluse käia teeninduspiirkonna lasteasutuses. Pooleteise- kuni kolmeaastase lapse lasteaiakoha võib vallavalitsus vanema nõusolekul asendada lapsehoiuteenusega. Nimetatud sättest tuleneb kaebajale seega subjektiivne õigus nõuda oma lapsele lasteasutuses käimise võimalust alates lapse pooleteiseaastaseks saamise hetkest. Säte hõlmab kohaliku omavalitsuse kohustust luua piisavalt kohti lasteasutustes, mis võimaldaks täita kohustust lapsevanemate ees. Selline kohustus on kohalike omavalitsuste jaoks olemuslikus osas sellisel kujul kehtinud alates 01.07.2002, s.o 20 aastat.
16.Vastustaja ei vaidle vastu sellele, et kaebaja esitatud taotlus on põhjendatud (koha taotlemine vastavat õigust omavale lapsele). Vaidlus selle üle, kas vastustaja on täitnud KELS § 10 lg-s 1 sätestatud kohustuse, jättes tagamata kaebaja lapsele lasteaiakoht teeninduspiirakonna lasteaias alates kaebaja taotletud ajast, pakkudes selle asemel lapsehoiuteenuse toetust.
17.KELS § 10 lg 1 täitmise osas on pikaajaline kohtupraktika. Selle kohaselt rikub kohalik omavalitsus KELS § 10 lg 1, kui ta üksnes lisab lapse lasteaiakoha järjekorda. Kohaliku omavalitsuse kohustus on tagada lasteaiakoht mõistliku aja jooksul pärast vastava taotluse saamist. Mõistlikuks ajaks on üldjuhul umbes kahe kuu jooksul taotluse esitamisest (nt Tallinna Ringkonnakohtu 31.05.2018 otsus nr 3-17-449, p 9; Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 06.02.2023 otsus nr 5-22-10, p-d 33 ja 34). Kaebaja puhul on mõistliku aja nõue täidetud. Vastustaja 31.05.2023 selgitus, et ta ei saa pakkuda kaebaja lapsele kohta 15.08.2023, on keeldumine lapsele lasteaiakoha andmisest (Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 06.02.2023 otsus nr 5-22-10, p 38).
18.Vastavat keeldumist ei õigusta lapsehoiuteenuse toetuse maksmine. On ilmne, et kaebaja nõustus lapsehoiuteenusega 2023.aasta augustist Mõmsik OÜ lastehoius seetõttu, et vastustaja ei täitnud lasteaiakoha pakkumise kohustust 15.08.2023 seisuga.
3(4)
19.Kaebaja ei võtnud vastu vastustaja pakkumist võimaldada lasteaiakoht Tallinna Allika Lasteaias.
20.Eeltoodust tulenevalt on vastustaja KELS § 10 lg-st 1 tulenevat kohustust rikkunud ning lasteaiakoha võimaldamata jätmine on õigusvastane. Seega rahuldab kohus kaebuse ning kohustab Rae valda tagama kaebaja lapsele esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 2023/2024. õppeaasta jooksul lasteaiakoht teeninduspiirkonna lasteasutuses.
21.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamisega teeb kohus otsuse vastustaja kahjuks. HKMS § 109 lg 1 järgi tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, mille esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, kuid ei ole esitanud kohtule andmeid muude menetluskulude kandmise kohta. Tasutud riigilõivu katteks tuleb vastustajalt mõista kaebaja kasuks välja 20 eurot.
22.Asendada avaldatavas otsuses kaebajate nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.