lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1565/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1565/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1565

Määruse kuupäev

05.10.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 21.04.2023. a otsuse nr 6-10/8164-2 ja 12.06.2023. a vaideotsuse nr 6-12/170-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks vastama kaebaja 45 pöördumisele

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Viru Vangla tagastas 21.04.2023. a otsusega nr 6-10/8164-2 Xle tema poolt vanglale esitatud 45 pöördumist, kuivõrd esitatud pöördumiste suur hulk takistas vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X esitas 30.04.2023 vaide vangla otsusele, milles taotles pöördumiste tagastamise otsuse õigusvastaseks tunnistamist ning pöördumistele vastamist. X leiab, et vangla otsus on õigusvastane, kuna üksuse juht soovib sellega varjata oma tegevust, mis seisneb pöördumistele vastamata jätmises. Tagastatud pöördumiste sisud olid kaebaja jaoks väga olulised, mistõttu vajas ta neile vastuseid.
3.Viru Vangla jättis 12.06.2023. a vaideotsusega nr 6-12/170-2 vaide rahuldamata. Vangla otsuse õigusvastaseks tunnistamise nõue ei ole vaidemenetluses lubatud nõue haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 kohaselt. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 7 annab õiguse vastamisest loobuda juhul, kui selgitustaotlusele vastamine nõuab suure mahu tõttu asutuse või organi töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Sarnaselt sätestab avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p 3, et teabevaldaja võib teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või

3-23-1565 nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. X esitas Viru Vanglale perioodil 23.09.2022–19.04.2023 183 pöördumist, mis teeb keskmiselt 23 pöördumist ühes kuus. On selge, et sellisele mahule vastamisega on vangla halduskoormus häiritud. Kokku tagastas vangla vaide esitajale 45 pöördumist, milledele vastamine oleks takistanud vanglal avalike ülesannete täitmist või oleks nõudnud põhjendamatult suuri kulutusi. Vangla on arvamusel, et X on oluliselt kuritarvitanud enda kaebeõigust ning pahatahtlikult koormanud vanglat haldusmenetlusega. Sellele viitab ka asjaolu, et X ei täida Viru Vangla kodukorra punkti 11.1.1, mille kohaselt pöördub kinnipeetav esmalt suuliselt enda probleemidega vanglateenistuse ametniku poole ja alles siis, kui ametnik ei leia tema probleemidele lahendust, laseb kinnipeetaval kirjutada kirjaliku pöördumise. Antud juhul on X esitanud vanglale hulgaliselt nii erisisulisi kui ka samasisulisi pöördumisi, mille ajalisest esitamise mustrist järeldub, et pöördumiste suuremahulise esitamisega soovib ta tegelikult näidata enda negatiivset meelestatust vangla tegevuse vastu. Lisaks nähtub, et samasisulisi pöördumisi esitab X igapäevaselt, ootamata ära vangla vastust. Inspektorkontaktisikute tööks on ennekõike kinnipeetavate taasühiskonnastamine ning massiliste pöördumiste lahendamine pärsib tugevalt ametnike aega ja suutlikkust kinnipeetavate taasühiskonnastamisel, sest kinnipeetavate juurde jõutakse harva, haldusmenetlusel on kindlad tähtajad ning massiliste pöördumiste lahendamine on ajamahukas ja ka kulukas. Vangla leiab, et X ei ole soovinud pöörduda haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada talle vajalikku teavet, vaid on soovinud haldusorgani tegevust halvata. Kuigi kümnete pöördumiste seas võib olla mõni pöördumine, mis omab tõsisemat sisu, ei väära see järeldust, et X sooviks on olnud ülejäänud sisutühjade pöördumiste esitamisega saavutada, et mõni asjakohane pöördumine jääb vastuseta või vastus viibib, kuna pöördumiste suure hulga tõttu ei jõuta neid vajaliku kiirusega läbi vaadata. X tegevus on vangla hinnangul olnud ilmselgelt pahatahtlik.

4.X esitas 09.07.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 21.04.2023. a vastuse nr 610/8164-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja tühistamiseks, 12.06.2023. a vaideotsuse nr 612/170-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks kaebaja pöördumistele vastamiseks. Vanglale esitatud pöördumised olid peamiselt kaebused, taotlused ja vaided, mida MSVS § 5 lg 2 p 7 ja AvTS § 23 lg 2 p 3 ei hõlma. Kaebaja ei nõustu vangla seisukohaga kaebaja käitumise pahatahtlikkuse osas. Kaebaja ei oma süüd selles, et vangla ei väljasta osakonna lukustamise korraldusi, et valvurid ei anna arsti poolt määratud tablette või et vangla piirab arvuti kasutamist. Kaebaja kasutab aktiivselt inspektor-kontaktisiku poole suulise pöördumise võimalust, kuid vangla ignoreerib suulisi pöördumisi. Samas, kaebused, vaided ja taotlused nõuavad tavaliselt kirjalikku esitamist. Kaebaja leiab, et paljud pöördumised võiksid olla lahendatud ilma haldusmenetluseta suuliselt, kuid üksuse juht T. Salomets ja temale alluvad ametnikud on harjunud oma tööd tegema pealiskaudselt. Kaebaja mõistab, et kaebuse või vaide lahendamata jäämisel võib ta pöörduda kohtusse, kuid samal ajal võib vangla tema pöördumised lahendada ilma kohtu koormamiseta. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
5.Viru Vangla esitas 28.09.2023 kohtule asjaga seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus märgib esmalt seoses kaebuse nõuetega järgmist. Kuna kaebaja on esitanud Viru Vangla 21.04.2023. a vastuse nr 6-10/8164-2 tühistamise nõude, siis puudub vajadus selle vastuse õigusvastaseks tunnistamise nõude eraldi esitamiseks, sest tühistamisnõude lahendamisel hindab kohus ka vastuse õiguspärasust. Seega loeb kohus, et kaebuses on esitatud ühe nõudena Viru Vangla 21.04.2023. a vastuse nr 6-10/8164-2 tühistamise nõue. Kaebuses on esitatud veel vangla 12.06.2023. a vaideotsuse nr 6-12/170-2 tühistamise nõue ning vangla kohustamise nõue kaebaja pöördumistele vastamiseks.

3-23-1565

7.Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud ajavahemikul 23.09.2022–19.04.2023 Viru Vanglale 183 pöördumist, mis teeb keskmiselt 23 pöördumist ühes kuus. Viru Vangla tagastas 21.04.2023. a otsusega nr 6-10/8164-2 Xle tema poolt vanglale esitatud 45 pöördumist (ajavahemikul 02.03.2023–19.04.2023 esitatud pöördumised). Vangla saatis kohtule koopiad kõigist X 45 pöördumisest, mis talle tagastati neile sisuliselt vastamata. Kohus tutvus Viru Vangla poolt edastatud X pöördumistega.
8.Kaebaja on esitanud järgmised 45 pöördumist vanglale, mis on jäänud sisulise vastuseta: -

-

-

15.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 16.03.2023 nr 6-10/6238-1, milles sisult palub hommikused ravimid tuua lõunal; 16.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 16.03.2023 nr 6-10/6247-1, milles taotleb hambaarsti vastuvõtule saamist; 17.03.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 17.03.2023 nr 6-10/6316-1, milles märgib, et 16.03.2023 ei saanud ravimit, sest hommikusel loendusel oli tal kruus teega; palub lõpetada süstemaatiline vägivaldsus; 20.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 20.03.2023 nr 6-10/6417-1, milles soovib koopiaid kõikidest enda kahju hüvitamise taotlustest alates 25.01.2023 kuni 20.03.2023; 24.03.2023 kuupäeva kandev teabenõue – reg 24.03.2023 nr 6-10/6915-1, milles soovib teada V7 osakonna lukustamise põhjust ning kambri V701 vannitoa suurust; 24.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 27.03.2023 nr 6-10/7029-1, milles soovib osaleda riigikeele kursusel, sotsiaalprogrammis ja õppida kutsehariduskoolis; 27.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 28.03.2023 nr 6-10/7177-1, milles soovib V7 osakonda toole juurde; 30.03.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 03.04.2023 nr 6-10/7710-1, milles soovib selgitusi vastamise tähtaegade ületamise kohta ja vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist; 30.03.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 03.04.2023 nr 6-10/7715-1, milles taotleb pöördumiste registreerimist; 04.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 04.04.2023 nr 6-10/7851-1, milles soovib teada, miks hoiti kirja kinni (kiri tuli sisse 31.03.2023, aga kätte sai 02.04.2023); 04.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 04.04.2023 nr 6-10/7852-1, milles soovib väljastada talle teine kruus või anda luba võtta ravimit tee või morsiga; 05.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 05.04.2023 nr 6-10/7993-1, milles palub väljastada talle teine kruus; 06.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 06.04.2023 nr 6-10/8060-1, milles soovib selgitusi osakonnas liikumisel maski kandmise osas; 06.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 08.04.2023 nr 6-10/8164, milles palub väljastada koopiad; 13.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 13.04.2023 nr 6-10/8589-1, milles taotleb videosalvestiste vaatamist tema läbiotsimiste kohta; 17.04.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 17.04.2023 nr 6-10/8862-1, milles palub väljastada koopiad; 17.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 17.04.2023 nr 6-10/8863-1, milles palub väljastada pöördumise number; 17.04.2023 kuupäeva kandev teabenõue – reg 17.04.2023 nr 6-10/8864-1, milles palub väljastada andmed tema karantiinis viibimise aja kohta; 17.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 17.04.2023 nr 6-10/8866-1, milles soovib teada kambri V701 duširuumi suurust; 18.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 18.04.2023 nr 6-10/8905-1, milles palub väljastada veekaabits koristamiseks;

3-23-1565 -

-

-

-

-

-

-

-

-

19.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 19.04.2023 nr 6-10/9023-1, milles palub väljastada tema varasemalt esitatud kaks taotlust; 17.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 21.03.2023 nr 6-12/125-1, milles vaidlustab ravimite mitteandmist; 20.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 21.03.2023 nr 6-12/126-1, milles vaidlustab ravimite mitteandmist, palub väljastada talle teine kruus ja lõpetada ametnike psühholoogiline vägivaldsus; 24.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 27.03.2023 nr 6-12/129-1, milles soovib sooja vee tagamist kambris ööpäevaringselt; 30.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 30.03.2023 nr 6-12/137-1, milles vaidlustab asjaolu, et talle ei väljastatud laost sokke ning palub uurida, kes sokid varastas; 02.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/140-1, milles palub tema taotluse uut otsustamist ja väljastama korraldused, miks V7 ja V8 osakonnad on kinni; 03.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/141-1, milles palub vastata tema teabenõudele; 01.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/142-1, milles palub tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks seoses Justiitsministeeriumile vaide edastamata jätmisega; 01.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/143-1, milles palub tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks (osakonda lisatoolide mitteandmine, V7 osakonna kinni panemise korralduse mittesaamine, põhiseaduse mittesaamine); 01.04.2023 kuupäeva kandev vaie – 03.04.2023 nr 6-12/144-1, milles palub tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks (ei registreerita kaebusi Deltas); 31.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/145-1, vaidlustab vangla tegevusetust ja taotleb enda taotluse registreerimist ja sellele vastamist; 17.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 18.04.2023 nr 6-12/157-1, milles palub lõpetada psühholoogiline vägivald seoses veekaabitsa mitteandmisega; 23.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 24.03.2023 nr 6-13/6914-1, milles soovib korralduse väljastamist selle kohta, et sektor oli suletud; 30.03.2023 kuupäeva kandev teabenõue – reg 03.04.2023 nr 6-13/7765-1, milles soovib väljavõtet kõigist enda pöördumistest ajavahemikus 20.09.2022 kuni 31.03.2023; 16.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 17.03.2023 nr 6-14/6318-1, milles juhib tähelepanu sellele, et Terviseameti juhend maski kandmise kohta lisati sektori stendile 15.03.2023; 18.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 20.03.2023 nr 6-14/6432-1, milles palub tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus seoses taotluse registreerimisega märgukirjana; 21.03.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 21.03.2023 nr 6-14/6576-1, milles juhib tähelepanu sellele, et ei saanud tutvuda õigusaktidega ning teda ei viidud arvutit kasutama; 27.03.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 27.03.2023 nr 6-14/7030-1, milles juhib tähelepanu tema kambri läbiotsimise tihedusele ja palub lõpetada psühholoogiline vägivald; 27.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 28.03.2023 nr 6-14/7202-1, milles taotleb põhiseaduse kommenteeritud väljaande väljastamist; 10.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 10.04.2023 nr 6-14/8211-1, milles palub lõpetada psühholoogiline vägivald; ei saanud hommikusöögi ajal ravimit, sest kruusis oli tee; 11.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 12.04.2023 nr 6-14/8508-1, milles märgib, et ei saanud ravimit, sest kruusis oli tee ja lõuna ajal morss;

3-23-1565 -

-

17.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 17.04.2023 nr 6-14/8855-1, milles palub lahendada kambri duširuumis valgustuse probleem; 17.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 17.04.2023 nr 6-14/8858-1, milles palub lõpetada psühholoogiline vägivald, sest ei saanud hommikuti ravimeid, sest kruusis oli tee; 17.04.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 17.04.2023 nr 6-14/8859-1, milles palub tunnistada valvuri korraldus ebaseaduslikuks (veekaabitsa tagasivõtmine); 19.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 19.04.2023 nr 6-14/9021-1, milles palub lõpetada arvuti kasutamise piiramine.

Eelnimetatud 45 pöördumist tagastati kaebajale põhjusel, et pöördumiste suur hulk takistas vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist.

9.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja on kohtueelselt oma õigust esitada haldusorganile taotlusi, teabenõudeid, kaebusi, vaideid ja muid avaldusi, olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne (HKMS § 121 lg 2 p 22).
10.Kaebaja sooviks on, et kohus tühistaks Viru Vangla 21.04.2023. a otsuse ja 12.06.2023. a vaideotsuse nr 6-12/170-2 ning kohustaks vanglat vastama kõikidele tagastatud pöördumistele. Viru Vangla poolt kohtule edastatud kaebaja pöördumised, millele ta ei ole vastuseid saanud, kannavad valdavalt pealkirja „vaie“ ja „taotlus“. Seejuures on kohtu hinnangul võimalik kvalifitseerida neist vaietest vaid osad ka sisust lähtudes vaideks HMS § 72 tähenduses (nt vaie nr 6-12/140-1, milles kaebaja palub tema taotluse uut otsustamist ja korralduste väljastamist selle kohta, miks V7 ja V8 osakonnad on kinni). Vaatamata sellele, et kaebaja on oma pöördumisi pealkirjastanud taotlusena/avaldusena/teabenõudena, on valdavalt kaebaja pöördumiste puhul tegemist teabenõuetega AvTS § 6 tähenduses. Seejuures nähtub kaebaja pöördumistest, et vähemalt kahe pöördumise puhul on tegemist korduva pöördumisega (nt reg 04.04.2023 kaebus nr 6-10/7852-1, 05.04.2023. a kaebus nr 6-10/7993-1 ja 21.03.2023. a vaie nr 6-12/126-1; 24.03.2023. a teabenõue nr 6-10/6915-1 ja 17.04.2023. a taotlus nr 6-10/88661).
11.Kohtupraktikas on leitud, et selgitustaotlust eristab teabenõudest eeskätt teabevaldaja vajadus enne vastamist teavet analüüsida, sünteesida või koguda lisateavet (AvTS § 6; MSVS § 2 lg 2 p 1) (Riigikohtu 02.12.2021. a määrus asjas nr 3-20-992, p 11). Kohus ei pea praegusel juhul põhjendatuks keskenduda kaebaja esitatud pöördumiste kvalifitseerimisele vastavalt teabenõueteks või selgitustaotlusteks või vaieteks ning seda alltoodud põhjustel.
12.Kohus leiab, et kaebaja on kuritarvitanud kohtueelselt olulisel määral oma kaebeõigust ning ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus haldusorganil ei ole ilmselgelt võimalik mõistliku aja jooksul kinnipeetava kirjalikele pöördumistele vastata. Lisaks lähtub haldusorgan pöördumiste lahendamisel nende sisust ja on kohustatud menetlema neid vastavalt sisule, mitte kinnipeetava märgitud pealkirjale. Kaebajale tagastatud 45 pöördumist on vanglale esitatud perioodil 02.03.2023–19.04.2023. Perioodil 23.09.2022–19.04.2023 on kaebaja esitanud vanglale kokku 183 pöördumist. Kaebaja esitatud pöördumiste sisust ei saa järeldada kaebaja kindlat soovi enda õigusi kaitsta. Arvestades kaebaja pöördumiste mahtu ja nende sisu, on kohtu hinnangul selge, et kaebaja on soovinud lühikese ajavahemiku jooksul esitatud pöördumistega koormata vanglat ning selline kaebaja soov kandub üle ka kohtumenetlusse. Kohus leiab, et kaebaja ei ole soovinud pöörduda haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada talle vajalikku teavet, vaid on soovinud haldusorgani tegevust halvata. Kuigi kaebaja pöördumiste seas võib olla pöördumisi, mis omavad tõsisemat sisu, ei väära see järeldust, et kaebaja sooviks on olnud ülejäänud osaliselt informatiivsete pöördumiste esitamisega saavutada, et mõni asjakohane pöördumine jääb vastuseta või vastus viibib, kuna pöördumiste suure hulga tõttu ei

3-23-1565 jõuta neid vajaliku kiirusega läbi vaadata, ning see annab omakorda kaebajale võimaluse vangla tegevust vaidlustada. Kohtu hinnangul on selline pöördumiste esitamine ilmselgelt pahatahtlik.

12.1.Kohus leiab, et asjaolud kogumis viitavad praegusel juhul sellele, et ka kaebaja poolt halduskohtule kaebuse esitamine ei ole kantud huvist kaitsta oma õigusi ning kaebaja kuritarvitab kaebust esitades oluliselt oma kaebeõigust.
13.Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks pöördunud kohtusse enda õiguste intensiivse riive kaitseks. Kaebaja heidab kaebuses Viru Vanglale ette protsessuaalseid rikkumisi tema suhtes läbi viimata haldusmenetlustes. Kohus leiab, et kaebaja pöördumiste tagastamine neile sisuliselt vastamata jätmisega on tingitud kaebaja enda pahatahtlikkusest ning kaebaja õigusi ei ole sellega intensiivselt riivatud. Kui kinnipeetav ei saa tähtaegselt haldusorganilt vastust oma taotlust sisaldavale avaldusele, siis võib kaebaja oma subjektiivsete õiguste kaitseks pöörduda otse kohtu poole. Ka kaebaja on sellest teadlik, kuivõrd on kaebuses sellele võimalusele ka ise osutanud. Seejuures ei ole kaebaja taotlenud kohtult vangla kohustamist ühegi konkreetse kaebaja soovitud toimingu sooritamiseks (nt veekaabitsa väljastamiseks koristamiseks), vaid soovib, et kohus kohustaks vanglat vastama kõikidele tema pöördumistele. Kaebuse sisust lähtudes on praegusel juhul kaebaja oma kaebeõigust kuritarvitanud. Toimiku materjalidest näib kohtule, et kaebaja ei täida Viru Vangla kodukorra p-i 11.1.1, mille kohaselt tuleb kinnipeetaval pöörduda tööpäeviti oma olmeküsimuste lahendamise probleemiga suuliselt vanglateenistuse ametniku poole. Nimetatud sätte kohaselt peab ametnik selgitama välja probleemi olemuse ja edastama vajadusel probleemi elektrooniliselt muule struktuuriüksusele või, kui olukord seda nõuab, laskma kirjutada ja võtma vastu kirjaliku pöördumise. See tähendab, et kaebaja saab pöörduda igal tööpäeval vanglaametniku poole.
13.1.Eeltoodud põhjendustel on täidetud ka HKMS § 121 lg 2 p-s 22 nimetatud teine eeldus kaebuse tagastamiseks ehk kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
14.Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui selgitustaotlusele vastamine takistab haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist või teabenõudele vastamine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Vanglale 49 päeva jooksul esitatud 45 erineva sisuga pöördumisele vastamine võib takistada vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist. Arvestada tuleb seejuures ka seda, et enne neid 45 pöördumist oli kaebaja alates 23.09.2022 kuni 02.03.2023 juba esitanud vanglale erinevaid pöördumisi kokku
138.Seega võis esineda kaebaja pöördumiste tagastamise alus vastavalt MSVS § 5 lg 9 p-le 7 ja AvTS § 23 lg 2 p-le 3.
15.Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus kaebuse menetlemist otstarbekaks. Kaebuse tagastamine ei piira kaebaja õigust pöörduda uuesti kohtu poole, kuna kaebuse tagastamise korral loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
16.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlust. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
17.Kaebaja taotlusel asendab kohus määruse avaldamisel kaebaja nime määruses tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium