lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-565/12

Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-565/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1155
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

04.09.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-565 Patricia Universe OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo 25.03.2022 otsuse nr 6-1/19-1 tühistamiseks ning Rahapesu Andmebüroo kohustamiseks teha majandustegevuse registrisse kanne tegevusloa kohta või alternatiivselt vaadata uuesti läbi kaebaja tegevusloa taotlus

Haldusasi

Menetlusosalised

Kaebaja – Patricia Universe OÜ, esindaja advokaat Tõnis Loorits Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, esindaja Karin Kook

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Mõista Rahapesu Andmebüroolt Patricia Universe OÜ kasuks menetluskuluna välja 1700 eurot (koos käibemaksuga). Muus osas jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda.
3.Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on Patricia Universe OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo (RAB) 25.03.2022 otsuse nr 6-1/19-1 tühistamiseks ning RAB kohustamiseks teha majandustegevuse registrisse kanne tegevusloa kohta või alternatiivselt vaadata uuesti läbi kaebaja tegevusloa taotlus.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Vastuseks 28.06.2023 kohtunõudele selgitas vastustaja 04.08.2023, et arvestades Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2023 otsust nr 3-21-2139, on vastustaja valmis lahendama vaidluse kohtuväliselt. Vastustaja edastas 22.08.2023 kohtule RAB 22.08.2023 otsuse nr 6-1/38-1, millega tunnistati kehtetuks kaebajale 25.03.2022 tehtud tegevusloa andmisest keeldumise otsus nr 6-1/19-1. Otsuse põhjenduste kohaselt tulenevalt 31.07.2023 jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu otsusest nr 3-21-2139 ja menetlusökonoomikast on RAB Patricia Universe

OÜ ja RAB-i vahelise kohtuvaidluse alusdokumendid uuesti läbi vaadanud ning tühistab oma 25.03.2022 tegevusloa andmisest keeldumise otsuse ja loeb Patricia Universe OÜ-le tegevusloa virtuaalvääringu teenuse pakkumiseks vaikimisi antuks, lugedes tegevusloa vaikimisi välja andmise kuupäevaks 26.01.2022.

3.Kohus küsis 22.08.2023 kaebaja seisukohta menetluse lõpetamise ja menetluskulude osas. Kaebaja vastas 29.08.2023, et vastustaja toimingutest ja tahteavaldustest tulenevalt ei nähtu üheselt ning piisavalt selgelt, kas tegu on õigeksvõtuga või mitte. Sisuliselt vastustaja täidab kaebuse nõuded, kuid esitab toimingule vastupidised selgitused. Kui haldusasja menetlus lõpetatakse läbi kaebuse õigeksvõtust tingitud kaebuse rahuldamise ja vastustaja tegevusest/tegevusetusest tulenev kaebaja õiguste riive saab kõrvaldatud ka kaebaja poolt kohtumenetlusega seoses kantud menetluskulude hüvitamise osas, siis kinnitab kaebaja, et ta on asja lõpetamisega nõus. Kui kohtuasja menetlust plaanitakse lõpetada mingil muul alusel, mis ei kõrvalda kaebaja õiguste riivet seoses kaebaja kantud menetluskuludega, palub kaebaja määrata täiendav tähtaeg selleks, et esitada kaebuse muutmise taotlus läbi kohustamisnõuete asendamise tuvastamisnõuetega. Kaebaja esitas kohtumenetlusega seonduvate kulude osas menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid, paludes mõista RAB-ilt välja kaebaja kasuks menetluskulud 2164,80 eurot (koos käibemaksuga).
4.Vastustaja kaebaja taotlusele määratud tähtaja jooksul ei vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Vastustaja on oma 22.08.2023 otsusega vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ning kaebuses nõutud toimingu sooritanud (s.o lugenud Patricia Universe OÜ-le tegevusloa virtuaalvääringu teenuse pakkumiseks vaikimisi antuks alates 26.01.2022). Seega on kaebusega taotletud eesmärk sisuliselt saavutatud ja HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatu kohaselt saab haldusasja menetluse lõpetada. Kohus selgitab kaebajale, et kehivast õigusest ei tulene, et vastustaja poolt kohtumenetluse kestel vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise ja taotletud toimingu sooritamise korral tuleb vastustajal kaebus õigeks võtta ning kohtul tuleb asja menetluse lõpetamiseks teha kohtuotsus kaebuse rahuldamise kohta. Kaebaja on lähtunud ekslikust eeldusest, justkui muul alusel (kui õigeksvõtmisega) menetluse lõpetamisel ei saaks menetluskulusid vastustajalt välja mõista. Menetluskulude pärast pole ilmselgelt vajadust jätkata menetlust tuvastamisnõudes. Kaebajal on võimalik taotleda menetluskulude hüvitamist ka juhul, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, mis on kohtu hinnangul kohaseks menetluse lõpetamiseks aluseks ka käesolevas asjas. Nimelt, kui haldusasja menetlus lõpetatakse viidatud alusel kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamise ja/või kaebuses nõutava toimingu sooritamise tõttu, peab menetluskulud HKMS § 108 lg-s 6 sätestatud üldreegli järgi kandma vastustaja. Erandiks on vaid olukord, kus vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest ning kaebuse eesmärgi kohtumenetluse ajal saavutamise tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist (vt Tallinna Ringkonnakohtu 18.10.2021 määrus nr 3-21-755, p-d 13‒14).
6.Kohtu hinnangul kohaldubki praegusel juhul HKMS § 108 lõikes 6 sätestatud üldreegel, millest tulenevalt kannab menetluskulud vastustaja. HKMS § 108 lg 6 kohaldamine eeldab, et kaebuse eesmärgi saavutamise tingis kaebuse esitamine (vrd Tallinna Ringkonnakohtu 16.06.2023 määrus nr 3-21-1677, p 20). Kõnealust menetluse lõpetamise alust tõlgendatakse praktikas laiendavalt. Kohtu hinnangul tuleb praegusel juhul asuda seisukohale, et RAB 25.03.2022 otsuse kehtetuks tunnistamise ja kaebajale tegevusloa vaikimisi antuks lugemine oli tingitud kaebuse esitamisest. Kohtul puudub antud juhul põhjus eeldada, et juhul kui kaebaja ei oleks kohtu poole pöördunud, siis oleks RAB samuti (sh tingituna Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2023 otsusest nr 3-21-2139) vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistanud ja kaebajale tegevusloa vaikimisi antuks lugenud. Sellisele seisukohale asumise välistavad muu hulgas RAB enda selgitused, mille järgi vastustaja on enda hinnangul tegevusloa taotluse menetluse viinud läbi õiguspäraselt ning jääb MSÜS § 20 lg 4 tõlgendamise osas käesolevas asjas avaldatud seisukohtade juurde (vt RAB 04.08.2023 vastus kohtunõudele ja 22.08.2023 otsus nr 6-1/38-1, p 10). Eeltoodust järeldub piisavalt selgelt, et kui kaebaja ei oleks tühistamis- ja kohustamiskaebust kohtule esitanud, siis kaebaja ei oleks oma eesmärki saavutanud.
7.Kaebaja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja koos kuludokumentidega. Esindajakulu kandmise kohustus seoses käesoleva haldusasja menetlusega on advokaadibüroo arvetega tõendatud (HKMS § 109 lg 11). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruse hindamisel tuleb eelkõige arvestada kaebuse koostamiseks läbitöötamist vajavate materjalide mahukust ning asja keerukust (nt Riigikohtu 03.05.2017 otsus nr 3-3-1-80-16, p 35). Õigusabikulude suurus tervikuna ei tohi olla asja iseloomu ja tähtsust arvestades ülepaisutatud (vt Tallinna Ringkonnakohtu 21.06.2018 otsus nr 3-18-752, p 19). Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena 2164,80 euro (koos käibemaksuga) väljamõistmist. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on käesoleva asjaga seoses õigusabiteenust osutatud 16 tunni ja 24 minuti ulatuses. Kohtu hinnangul on kaebaja õigusabikulud ülepaisutatud ning esindajakulu täies ulatuses vastustajalt väljamõistmine ei ole põhjendatud. Käesoleva haldusasja menetlus ei ole jõudnud kaebuse menetlusse võtmisest kaugemale – kaebaja on asjas esitanud 07.03.2022 kaebuse, 08.04.2022 muudetud kaebuse ning 29.08.2023 seisukoha menetluse lõpetamise kohta koos menetluskulude nimekirjaga. Tegemist ei olnud eriliselt keeruka või mahuka vaidlusega. Kohus peab eeltoodut arvestades põhjendatuks mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu kokku 1700 eurot (koos käibemaksuga).
8.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse muu hulgas juhul, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Seega kuulub pärast määruse jõustumist kaebajale tagastamisele ka kaebuse eest tasutud riigilõiv (20 eurot).
9.Kohus mõistab kaebaja 29.08.2023 seisukohta selliselt, et ta peab menetluse jätkamist tuvastamisnõudes vajalikuks üksnes juhul, kui vastasel korral jääks kaebaja kantud menetluskulud tema enda kanda. Kuivõrd kohus mõistab käesoleva määrusega vastustajalt kaebaja kasuks välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (st menetluse lõpetamisega ei kaasne kaebaja kardetud õiguste riivet), siis ei esine ka vajadust menetluse jätkamiseks tuvastamisnõudes menetluskulude hüvitamise eesmärgil. Kohus selgitab, et võimaliku tuvastamiskaebuse rahuldamise korral tuleks kohtul samamoodi hinnata taotletavate menetluskulude vajalikkust ja põhjendatust ning kohtu seisukoht ei erineks praeguses määruses otsustatust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja