lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1635/13

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1635/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1318
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

4. september 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1635

Haldusasi

X riigi õigusabi taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28. juuli 2023. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 28. juuli 2023. a määruse peale haldusasjas nr 3-23-1635.

Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28. juuli 2023. a määrus haldusasjas nr 3-23-1635 muutmata.

Määruse avaldamisel asendada taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1 ls 3, § 235 lg 1; RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Tallinna Halduskohtule 24.07.2023 riigi õigusabi taotluse (täiendatud 27.07.2023), mille kohaselt vajab taotleja õigusabi, et esitada Tallinna Vangla vastu kahjunõue. Taotleja on soovinud riigi õigusabi enda esindamiseks nii haldusmenetluses kui ka halduskohtumenetluses. Taotlejal puuduvad rahalised vahendid ise advokaadi palkamiseks ja vaimse tervise probleemide tõttu ei tule ta enda esindamisega piisavalt hästi toime, arvestades, et vastaspooleks on riigiasutus (vangla). Esindaja abita jääks taotleja kahju hüvitamise nõue pealiskaudseks ja vangla kasutaks eksimusi tema vastu ära. Taotleja ei saa vanglas C-hepatiidi ravi, mistõttu on tema tervisenäitajad pidevalt halvenenud. Ravita jätmisel võib taotlejat oodata surm.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus jättis 28.07.2023 määrusega X taotluse rahuldamata. Kuigi täidetud on riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg-s 1 sätestatud majanduslikud eeldused riigi õigusabi andmiseks, puudub siiski alus riigi õigusabi anda, sest taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Taotleja võimet oma õigusi kaitsta ei väära tema vaimse tervise probleemid ega õigusalaste eriteadmiste puudumine. Taotleja välja toodud probleem taandub faktiküsimusele, kas temale on vanglas osutatud kohast ravi või mitte, ning taotleja on

3-23-1635 konkreetselt välja toonud, et tema verenäitajad on halvenenud. Seega ei saa vaidlust pidada õiguslikult keeruliseks. Taotleja ei pea kohtueelses menetluses ega ka kohtumenetluses viitama õigusnormidele, vaid tema ülesandeks on tuua üksnes välja faktilised asjaolud, mis on taotleja võimuses. Samuti on kohtu ülesandeks asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamine ning vajaduse korral kogub kohus tõendeid ise. Kohtu selgitamiskohustust ja uurimispõhimõtet arvestades on halduskohtumenetluses tagatud ka poolte võrdus. Lisaks esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 6 sätestatud riigi õigusabi andmisest keeldumise alus, kuna taotleja soovib riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi.

3.X palub 09.08.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja rahuldada tema riigi õigusabi taotlus. Taotleja on riigivõimu ohver ja ebastabiiline isik ning kui teine kinnipeetav poleks taotlejat abistanud, siis ei oleks ta olnud võimeline koostama ka määruskaebust. Kõiki asjaolusid kajastava kahjunõude esitamiseks on vaja juriidilisi teadmisi ja oskusi, mis taotlejal puuduvad. Hüvitamisnõude koostamine ja asjaolude väljatoomine on mõjunud halvasti taotleja psüühikale.
4.Tallinna Vangla selgitas 31.08.2023 vastuses kohtunõudele, et X on vanglas viibides esitanud korduvalt pöördumisi ravisooviga. Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2023 määrusega haldusasjas nr 3-23-711 läbi vaatamata isiku kaebuse vangla kohustamiseks tagada temale Chepatiidi ravi ja hüvitada alates 19.12.2022 C-hepatiidi ravi osutamata jätmisega tekitatud kahju. Selles haldusasjas tuvastati, et isikule on näidustatud C-hepatiidi ravi ning ta on lisatud ravimi Maviret ootejärjekorda. Isikule on selgitatud, et kuna temale näidustatud ravi on kallis (Maviret tablettide 100mg+40mg N84 ühe originaali hind on 3442,37 eurot ning raviks kulub kaks originaali), sõltub ravi ooteaeg riigi rahalisest võimekusest ravimit soetada. Hetkel on käimas riigihange vanglate apteeki C-hepatiidi ravimite ostmiseks (viitenumber 264893) ning pärast hanke lõppemist on võimalik täpsemalt hinnata, kas ravijärjekord jõuab taotlejani. Lisaks on X esitanud Tallinna Vanglale 25.08.2023 nõude hüvitada 25 000 euro suurune kahju, mida ta põhjendab mh saamata jäänud C-hepatiidi raviga. Kahjunõue on vangla menetluses ning see on C-hepatiidi ravi puudutavas osas täiesti arusaadav ja lahendatav. Vangla hinnangul ei ole kahjunõuet tarvis täiendada ning seega ei vaja X ka riigi õigusabi. Kahjunõude lahendamise tähtaeg on 26.10.2023.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1; RÕS § 15 lg 8), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab läbivaatamist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
6.X on taotlenud riigi õigusabi enda esindamiseks nii haldusmenetluses kui ka halduskohtumenetluses sooviga esitada Tallinna Vanglale kahju hüvitamise nõue seoses temale näidustatud C-hepatiidi ravi osutamata jätmisega. Sellise riigi õigusabi taotluse lahendamine on halduskohtu pädevuses (nt Riigikohtu 28.06.2021 määrus nr 3-21-30, p 28). Kuna kahjunõude esitamiseks tuleb kinnipeetaval läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 8), siis hindab ringkonnakohus esmajoones määruskaebuse esitaja vajadust riigi õigusabi saamiseks haldusmenetluses. Kohtueelses menetluses riigi õigusabi andmise korral laieneks see RÕS § 17 lg 1 alusel ka samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumisele.
7.Halduskohus ei kahelnud selles, et riigi õigusabi andmise majanduslikud eeldused (RÕS § 6 lg 1; HKMS § 111 lg 1) on taotleja kui kinnipeetava puhul täidetud. Seda kinnitab taotlusele 2(3)

3-23-1635 lisatud vanglasisese isikuarve 30.03.2023–27.07.2023 väljavõte, mille järgi oli taotlejal vabaks kasutamiseks 0 eurot. Ringkonnakohus nõustub siiski halduskohtu hinnanguga, et riigi õigusabi andmine ei olnud põhjendatud, sest taotleja on RÕS § 7 lg 1 p 1 tähenduses ise võimeline kaitsma oma õigusi. Nõustudes halduskohtu enamike põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks kõiki vaidlustatud määruse põhjendusi üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).

8.Hinnang sellele, kas isik suudab ise oma õigusi kaitsta, ei sõltu üldjuhul sellest, kas isik omab õigusalaseid teadmisi, vaid eelkõige vaidluse keerukusest ja isiku käitumisest protsessis (nt Riigikohtu 11.03.2008 määrus nr 3-2-1-7-08, p-d 10-13; 02.11.2005 määrus nr 3-3-1-58-05, p 7). Tallinna Vangla edastas koos vastusega kohtunõudele X 25.08.2023 taotluse (vanglas registreeritud 30.08.2023 nr 5-37/23/70-1), milles taotleja nõuab 25 000 euro suurust hüvitist mh temale näidustatud C-hepatiidi ravi osutamata jätmise eest alates 2023. a jaanuarist ja sellega seonduvalt tervise halvenemise eest. Tallinna Vangla on ka viidanud, et haldusasjas nr 3-23-711 on tuvastatud, et Xle on arst määranud C-hepatiidi ravi 19.12.2022 ja ta on lisatud ravimi ootejärjekorda, kuid taotleja on senini ootejärjekorras (st ei ole seni saanud talle näidustatud ravi). Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2023 määrusega nr 3-23-711 (jõustus 06.07.2023) X kaebuse C-hepatiidi ravi alates 19.12.2022 osutamata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks läbi vaatamata, sest kaebaja ei olnud sellel alusel esitanud vanglale kahjunõuet. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu on X samasisuline hüvitamiskaebus tagastatud ka Tallinna Halduskohtu 28.08.2023 määrusega haldusasjas nr 3-23-958 (jõustumata). Asjaomase kahjunõude on taotleja esitanud alles 25.08.2023 ning Tallinna Vangla on 31.08.2023 vastuses praeguses asjas kinnitanud, et kahjunõue on arusaadav ja see on võetud menetlusse ning lahendatakse hiljemalt 26.10.2023. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kahju hüvitamise taotluse lahendamise käigus X tervisenäitajate alates 19.12.2022 muutumise kohta Tallinna Vangla poolt täpsemate tõendite kogumine olla eriliselt keerukas ja vajada seetõttu advokaadist esindaja abi. Esitatud kahjunõue on piisavalt konkreetne ja isegi kui selle lahendamise käigus peaks osutuma vajalikuks küsida taotlejalt täiendavaid andmeid, puudub alus kahelda, et taotleja ei oleks võimeline neid esitama. Seda enam, et X on haldus- ja halduskohtumenetlustes ka varem korduvalt osalenud. Kokkuvõtlikult ei ole ringkonnakohtule sarnaselt halduskohtule äratuntav, et taotlejal on tegelik vajadus kasutada kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras määratud advokaadist esindaja abi. Seetõttu keeldus halduskohus riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt.
9.Ringkonnakohus ei nõustu siiski halduskohtu viitega, et riigi õigusabi andmisest tulnuks täiendavalt keelduda RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel. Kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamise nõuet tuleb lugeda selliseks, mille vastu eelduslikult esineb tungiv avalik huvi RÕS § 7 lg 1 p 6 tähenduses (nt Riigikohtu 29.10.2012 määrus nr 32-1-120-12, p 15). Asjaolusid arvestades ei saa X kahju hüvitamise nõuet pidada ka ilmselgelt perspektiivituks, sest puudub vaidlus, et arst on taotlejale määranud ravi, mida vangla ei ole majanduslikel põhjustel (st ravimi kulukuse tõttu) olnud seni võimeline taotlejale tagama.
10.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 28.07.2023 määrus muutmata.
11.Kuna määrus kajastab andmeid taotleja terviseseisundi kohta, tuleb määruse avaldamisel asendada taotleja nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja