Tallinna Halduskohus
Kohtukoosseis
Enno Loonurm
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. august 2023; Tallinna Halduskohus
Haldusasja number
3-22-1276
Haldusasi
X. X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsuse nr 15.3-3.3/51-1 tühistamise- ning vastava taotluse uuesti läbivaatamise kohustamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – X. X, esindaja Igor Sumarok; Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ragne Õunap
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 24.08.2023. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil
nr 42 „Vabariigi Valitsuse sanktsiooni kehtestamine seoses Venemaa Föderatsiooni ja Valgevene Vabariigi agressiooniga Ukrainas“ § 1 ja § 2 lg 1 p 5 põhiseaduse ja EL õigusaktidega vastuolus olevaks ja kehtetuks tunnistamist.
punktis 4 (tähtajaline elamisluba töötamiseks) nimetatud tähtajalise elamisloa taotlemise puhul. Kaebaja oligi esitanud 07.02.2022 tähtajalise elamisloa taotluse nimelt töötamiseks. Seega oli keeldumine põhjendatud. Määruse nr 42 teise paragrahvi kolmandas lõikes nimetatud erand ei saanud kohalduda, sest haldusasja materjalist nähtuvalt ei olnud tegemist varasemalt antud tähtajalise elamisloa pikendamisega. Kaebaja on tõstatanud ka küsimuse määruse nr 42 esimese paragrahvi ja teise paragrahvi esimese lõike viienda punkti vastuolust põhiseadusega, kuid kaebaja vastavasisuline küsimusepüstitus ja viited võrdse kohtlemise põhimõtte eiramisele või diskrimineerimisele kodakondsuse ja etnilise päritolu põhjal, on ilmselgelt põhjendamatud. Vastustaja on märkinud õigesti, et sanktsioon ei ole kehtestatud mitte Venemaa Föderatsiooni erinevate isikute suhtes, vaid kõikide Venemaa Föderatsiooni kodanike suhtes, kusjuures määruse nr 42 § 2 lg-s 1 p-s on selgelt sätestatud, et määrust kohaldatakse kõigile Venemaa Föderatsiooni ja Valgevene Vabariigi kodanikele, kes taotlevad viisat või tähtajalist elamisluba VMS § 118 p 4 alusel töötamiseks. Määruses nr 42 ei ole sätestatud erandi tegemise võimalust kõrge kvalifikatsiooniga töötajate suhtes. Tähtajaliste elamislubade väljastamised ei seostu ka taotlejate sellekohaste subjektiivsete õigustega ning elamisloa taotlemise puhul ei ole välismaalastel alust eeldada, et selle peaks igal juhul saama. Vastava sanktsiooni puhul oli tegemist välispoliitilise meetmega Eesti julgeoleku ja huvide kaitseks ning taolise küsimuse kaalumine ja otsustamine oligi vastavalt RsanS § 27 lg 1 Vabariigi Valitsuse pädevuses. Vastavalt põhiseaduse § 87 punktildele 1 ja 9 viib riigi siseja välispoliitikat ellu Vabariigi Valitsus ning täidab ka muid ülesandeid, mis seadusega Vabariigi Valitsuse otsustada on antud. Lähtuvalt eeltoodust ei ole kaebuse rahuldamiseks ega ka põhiseaduslikkuse järelevalvemenetluse algatamiseks alust. Kaebaja 26.01.2023 menetlusdokumendis on viidatud veel määruse nr 42 § 2 lg 1 1 p-i 3 vastuolule Euroopa Liidu õigusega ning taotletud menetluse peatamist ning Euroopa Kohtult eelotsuse küsimist, kuid see taotlus on samuti ilmselgelt põhjendamatu. Vastavalt HKMS § 95 lg 1 koosmõjus sama paragrahvi lõikega 4, on kohtul võimalus menetlus peatada kui lahend sõltuks teatava asjaolu olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama muus kohtumenetluses, kuid antud juhul ei sõltu lahend sellistest asjaoludest, mis oleksid vaadeldavad mõne teise käimasoleva kohtumenetluse esemena. Siinkohal peab kohus vajalikuks veel märkida, et vaidlustatud haldusakti andmise ajal ei sisaldunud määruse nr 42 teises paragrahvis lõiget 11, millele kaebaja 26.01.2023 menetlusdokumendis osundab.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.