Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 1/4

2-16-115100 Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus 08.11.2016 määrusega tühistas Pärnu Maakohtu 28.09.2016 kohtumääruse, s.o maksekäsk tsiviilasjas nr 2-16-115100 ning andis OÜ Hades Geodeesia nõude OÜ Reljans vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohus 16.11.2016 määrusega kohustas avaldajat 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu. Hagejale on kohtumäärus toimetatud kätte 22.11.2016. Määratud tähtaja jooksul ei ole hageja hagiavaldust kohtule esitanud ega tasunud täiendavalt riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Vastavalt TsMS § 147 lg 5 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Kohus kohustas avaldajat esitama oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis (juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile sätestatud nõuetest) 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates ning tasuma riigilõivu ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivuga. Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Nõuetekohast hagiavaldust koos 2/4

2-16-115100 tõenditega ei ole kohtule esitatud ning ei ole tasutud täiendavalt riigilõivu. Kohtute infosüsteemis kohtule kättesaadav maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei võimalda kohtul seda avaldust hagiavaldusena menetlusse võtta. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei ole lisatud hageja nõuet tõendavaid dokumente, puuduvad hageja esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid ning riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtust vähem. Riigilõivu on tasutud summas 45 eurot, hagimenetluses on riigilõivu miinimummäär 75 eurot vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisale 1. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja; hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagi tagamise tühistamine ja tagatise tagastamine Pärnu Maakohtu 31.10.2016 määrusega rahuldati kostja avaldus täitemenetluse peatamiseks. Kohus määras peatada hagi tagamise abinõuna Viru tööpiirkonna Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva poolt sissenõudja OÜ Hades Geodeesia avalduse alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 197/2016/738 tagatise vastu kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni seoses võlgniku OÜ Reljans 21.10.2016 esitatud määruskaebusega Pärnu Maakohtu 28.09.2016 kohtumääruse s.o maksekäsu peale tsiviilasjas nr 2-16-115100. OÜ Reljans määruskaebus on rahuldatud Pärnu Maakohtu 08.11.2016 tehtud ja samal päeval jõustunud määrusega. Hagi tagamise abinõu ei ole praeguseks tühistatud. Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja sellega lõpeb tsiviilasja menetlus. TsMS § 386 lg 4 alusel tuleb tuleb tühistada Pärnu Maakohtu 31.10.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kostja on tasunud täitemenetluse peatamise avalduselt tagatise summas 32 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kostja on esitanud avalduse tagatise tagastamiseks tema kontole XXX. Hageja ei ole kostja taotlusele vastuväiteid esitanud. Kohus rahuldab kostja avalduse ja tagastab tagatise summas 32 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda ning kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kostja on esitanud oma menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskulud seoses 3/4

2-16-115100 määruskaebuse ja määruskaebuse tagamise taotluse menetlemisega on summas 386,40 eurot ilma käibemaksuta. Kostja menetluskulud koosnevad kahest riigilõivust määruskaebuse ja määruskaebuse tagamise eest kokku summas 100 eurot (maksekviitungid tl 26, 44) ning lepingulise esindaja kuludest. Kostja lepingulise esindaja ajakulu õigusabi osutamisel on 3,58 tundi, tunnitasu 80 eurot ilma käibemaksuta. Määruskaebemenetluses esitas kostja esindaja 4 dokumenti: päring Pärnu maakohtule (ajakulu 0,33 tundi), määruskaebuse ja määruskaebuse tagamise avaldus (ajakulu 1,5 tundi), vastus Pärnu Maakohtu 25.10.2016 kohtumäärusele (ajakulu 1 tund) ning täitemenetluse peatamise avalduse täiendav põhistamine (ajakulu 0,75 tundi). Kostja on käibemaksukohuslane. Hageja ei ole kostja menetluskulude osas vastuväiteid esitanud. Kohus asub seisukohale, et kostja menetluskulud on põhjendatud. Kostjat esindas käesolevas tsiviilasjas TsMS § 218 sätestatud nõutele vastav lepinguline esindaja. Õigusabi on osutatud tunnihinnaga 80 eurot (käibemaksuta). Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades tsiviilasja keerukust, esindaja poolt tehtud töö mahtu ja kvaliteeti on taotletav lepingulise esindaja kulu summas 286,40 eurot kohtu hinnangul vajalik ja põhjendatud. Lepingulise esindaja tasule käibemaksu ei arvestata vastavalt TsMS § 174 lg 10. Kostja menetluskulud 100 euro riigilõivu osas on põhjendatud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 14 ja lg 17 alusel. Kohus mõistab hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude katteks 386,40 eurot. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.