Harju Maakohus
Kohtukooseis
Kohtunik Fred Fisker
Kohtujurist
Kadi Lossi
Määruse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-57995
Tsiviilasi
XXXX hagi XXXXAS vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlustoiming Menetlusosalised
Hageja: XXXX(isikukood XXX; elukoht XXXX; telefon XXXX; e-post XXXX) Hageja lepinguline esindaja: Tiina Raja (telefon 527 1704; e-post [email protected]) Kostja: XXXXAS (registrikood XXXX; asukoht XXXX; telefon XXXX; e-post XXXX) Kostja lepinguline esindaja: Kuldar Kirt (e-post: [email protected])
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohus jättis 01.11.2016 kohtumäärusega menetluskulud XXXX kanda. Kostja esitas kohtule 12.12.2016 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. Kostja kinnitas, et kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Kohus edastas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse hagejale ja andis hagejale avaldusele vastamiseks 7 päeva. Hageja sai kostja menetluskulude nimekirja kätte 20.12.2016. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus kuulub rahuldamisele ning tuleb välja mõista hagejalt XXXX kostja XXXXAS kasuks menetluskulud summas 1383,75 eurot. Kostja menetluskulud on kujunenud alljärgnevalt: Kuupäev
Teenus
29.10.2014
Hageja hagiavaldusega tutvumine, analüüs, seisukoha kujundamine ja vastuse koostamine
03.11.2014 16.01.2015
Hagiavalduse vastuse täienduse koostamine Politsei- ja Piirivalveameti ning Regionaalhaigla esitatud dokumentidega tutvumine Kostja seisukoha koostamine ja edastamine Hageja seisukohaga (19.02.2015) tutvumine ning kostja seisukoha koostamine Päästeameti vastusega tutvumine Päringute tegemine ja kostja seisukoha koostamine Istungiks valmistumine ja kohtus esindamine Seisukoha koostamine Kohtumäärusega tutvumine Tallinna Ringkonnakohtu hageja kriminaalasjas tehtud otsusega tutvumine Kohtu kirjaga tutvumine ja vastuse koostamine Kohtu ja hageja kirjadega tutvumine, hagejaga kompromissi osas kirjavahetuse pidamine ja kohtule vastuse koostamine Kohtu kirjaga tutvumine Hageja avaldusega tutvumine Kohtumäärusega tutvumine
28.01.2015 09.04.2015 01.06.2015 17.06.2015 01.07.2015 16.11.2015 14.12.2015 02.09.2016 03.09.2016 13.10.2016
14.10.2016 25.10.2016 01.11.2016
Kogus tundides 75 eur/h+km 3,75
Summa
0,40 0,70
30,00 52,50
2,10 1,90
157,50 142,50
0,25 1,50
18,75 112,50
4,90 0,75 0,25
367,50 56,25 18.75
0,75 0,25
56.25 18.75
0,40
30.00
0,15 0,20 0,20
11.25 15.00 15.00
281,25
TsMS § 174 lg 1 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 177 lg 1 p 2 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus märgib, et Riigikohus tunnistas asjas 3-2-1-153-13 oma 26.06.2014.a määrusega TsMS § 175 lg 4 põhiseaduse vastaseks ja kehtetuks ning seetõttu ei kontrolli kohus lepingulise esindaja kulude vastavust kulude piirmääradele. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 447 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid (RK Tko 03.06.2013.a määrus asjas 3-2-1-65-13, p 14). Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine TsMS § 175 lg 1 järgi on kohtu diskretsiooniotsus (RK Tko 18.05.2010.a määrus asjas 3-2-143-10, p 19). Riigikohus on asjas 3-2-1-93-13 oma 02.10.2013 määruse p-s 12 leidnud, et „asja materjalidest ei järeldu, et ka avaldaja arvestatud õigusabi tunnihind 120 eurot oleks praegustel asjaoludel ülemäärane“. Riigikohus on asjas 3-2-1-115-14 oma 11.02.2015 määruse p-s 14 pidanud mõistlikuks ja põhjendatuks ka lepingulise esindaja tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta. Riigikohus tõi välja, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi ning tunnitasu hindamisel tuleb lähtuda tsiviilasja keerukusest ja mahukusest. Kohus leiab, et kostja esindaja õigusabiarvetest nähtuv tunnihind 75 eurot on kooskõlas käesoleva tsiviilasja materjalidega. Kohus leiab, et kostja esindaja rakendatud tunnihinnad on kooskõlas tsiviilasja mahu ja keerukusega ning tegemist on seega mõistliku tunnihinnaga. Kohus ühtlasi leiab, et kostja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud olid menetluses vajalikud ning toimingute ajaline maht vastab kostja esindaja menetluses tehtud toimingutele ja on kooskõlas tsiviilasja mahu ja keerukusega. Kohus lisab, et hageja sai kostja menetluskulude nimekirja kätte 20.12.2016, ent ei esitanud tähtaegselt ega hiljem kostja menetluskuludele vastuväiteid. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kostja menetluskulud on põhjendatud summas 1383,75 eurot. Seega tuleb välja mõista hagejalt XXXX kostja XXXXAS kasuks põhjendatud menetluskulud summas 1383,75 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul
on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Mõista hagejalt XXXX kostja XXXXAS kasuks välja alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 178 lõikele 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 näeb ette, et viidatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.