Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 25. mai 2023, Tartu 3-23-726 Vjatšeslav Koguti kaebus Tartu Vangla kohustamiseks algatada ümberpaigutamise menetlus ning Justiitsministeeriumi 30. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 11-7/1841-2 tühistamiseks Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu
14.aprilli 2023. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 6 peale Kirjalik menetlus Kaebaja Vjatšeslav Kogut Vastustaja Tartu Vangla Vastustaja Justiitsministeerium
RESOLUTSIOON
Jätta Vjatšeslav Koguti määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 14. aprilli 2023. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 6 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus on lõplik.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vanglas vahistatuna viibiv Vjatšeslav Kogut esitas 4. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiitsministeeriumi 30. märtsi 2023. a vaideotsuse nr 11-7/1841-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks kaebaja ümber paigutama Tallinna Vanglasse, samuti tunnistada ametnike tegevused õigusvastaseks. Kaebuse kohaselt asub kaebaja alates 25. jaanuarist 2021 Tartu Vanglas ning tema elukaaslane ja teised isikud, kellega kaebaja sooviks kohtuda, ei saa teda vanglas külastada, kuna elavad teises linnas (Tallinnas). Kaebaja elukaaslane ei saa Tartusse sõita, kuna sõidule ja kohtumisele kulub umbes 10 tundi, sellega kaasnevad olulised kulud ning tal ei ole alaealisi lapsi kellegi hoolde jätta. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused vabastada ta kaebuse esitamisel ettenähtud riigilõivu tasumisest ning kohaldada kohtumenetluse ajaks esialgset õiguskaitset.
2.Tartu Halduskohus jättis 14. aprilli 2023. a määrusega rahuldamata nii taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) kui ka esialgse õiguskaitse kohaldamiseks (resolutsiooni p 6). Kohus leidis, et kaebaja paigutamine Tartu Vanglasse toimus Justiitsministri 25. märtsi 2008. a määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 3 lg 1 p-ga 1 kooskõlas ning kaebaja viibib ka praegu Tartu Vanglas vahistatu staatuses. Kaebaja ümberpaigutamise vajadus lähtuvalt taotluses toodud asjaoludest ning varasema sarnase taotluse lahendamise tulemusest ei ole selline, mis ümberpaigutamise menetluse alustamist õigustaks. Üksnes võimalikud raskused kokkusaamiste korraldamisel ei ole aluseks kaebaja ümberpaigutamiseks, sest teiste suhtlemisvahendite kasutamisega on kaebajale tagatud piisavad võimalused lähedastega suhelda ning kokkusaamiste korraldamine kaebaja asukohas ei ole välistatud või oluliselt raskendatud. Tallinna ja Tartu vahelist vahemaad ei saa pidada selliseks kauguseks, mis takistaks hästi toimivat ühistranspordivõrgustikku arvestades kaebaja kokkusaamisi ebaproportsionaalselt. Kinnipidamiskohta liikumisega kaasnevat täiendavat aja- ja rahakulu ei saa transpordikorraldust ja selle maksumust arvestades pidada ebamõistlikult koormavaks. Mõistlikult elukorraldust sättides ei tohiks ka lastega seonduv takistada kaebaja külastamist Tartu Vanglas. Kokkusaamised on vaid üheks vanglavälise suhtlemise viisiks, lisaks helistamisele ja kirjavahetusele. Haldusmenetluse materjalid ei kinnita, et kaebaja suhtlemisvõimalused lähedastega oleks Tartu Vanglas viibides sedavõrd ahtad, et esineks ülekaalukas vajadus tema ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse. Kaebaja varasema samasisulise taotluse on kohtud jätnud rahuldamata. Ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmine ei riku kaebaja põhjendustes märgitud asjaolusid arvestades ebaproportsionaalselt tema perekonnaelu põhiõigust ning vangla ei ole otsustuse tegemisel kaalumisreegleid rikkunud. Sellega seonduvalt on ka Justiitsministeerium jätnud kaebaja vaide põhjendatult rahuldamata. Vähetõenäoline, et kohus kaebuse rahuldab, mistõttu ei ole alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine oleks edukas HKMS § 111 lg 1 mõttes. Kohus ei pea kaebaja taotletud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist põhjendatuks. Esialgse õiguskaitse kohaldamisega otsustaks kohus ette põhivaidluse eseme üle, mida kohtupraktika kohaselt tuleb vältida. Viivitamatu kaitse vajadus peaks kaaluma võimaliku avaliku huvi ja kolmandate isikute õiguste riive ülesse. Kaebus ei oma märkimisväärseid edulootusi, samuti ei nähtu esialgse õiguskaitse taotlusest veenvalt, millised pöördumatud või raskesti kõrvaldatavad tagajärjed kaasnevad kaebajale sellega, kui ta viibib kohtumenetluse ajal Tartu Vanglas.