lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-415/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-415/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
621
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 16. mai 2023 3-23-415 Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu 7. märtsi 2023. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 7. märtsi 2023. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 7. märtsi 2023. a määrusega Nikolai Lilitškini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu ning jättis kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse läbi vaatamata.
2.Kaebaja esitas 12. märtsil 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
7.märtsi 2023. a määruse peale.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 20. aprilli 2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta. Ringkonnakohus selgitas, et kaebaja määruskaebus sisaldab ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid, kuigi keelatud on end väljendada määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Lisaks puudus määruskaebusel nõuetekohane allkiri. Ringkonnakohus andis kaebajale seitsmepäevase tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kaebaja esitas 1. mail 2023 venekeelse puuduste kõrvaldamise avalduse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb kaebajale tagastada.
6.HKMS § 207 lg 1 ls 3 näeb ette, et määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
7.HKMS § 50 lg 1 kohaselt kohaldatakse kaebuse, apellatsioonkaebuse, kassatsioonkaebuse, määruskaebuse ja teistmisavalduse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette teisiti. HKMS § 52 lg-st 1 tulenevalt tuleb määruskaebus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Keelatud on väljendada end määruskaebuses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult.
8.Tartu Ringkonnakohus jättis 20. aprilli 2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruskaebus sisaldas ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid. Kaebajal tuli need määruskaebusest eemaldada ning märkida selgelt ja lühidalt üksnes asjassepuutuvad põhjendused. Lisaks puudus määruskaebusel korrektne allkiri, mille asemele oli kaebaja märkinud Z-tähe. HKMS § 54 p 7 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas avalduses menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 336 sätestatule. Ringkonnakohtu hinnangul ei kanna Z-täht allkirja funktsiooni ning ei ole seetõttu allkirjana käsitatav.
9.Kaebaja esitas puuduste kõrvaldamise avalduse tähtaegselt. Kuigi puuduste kõrvaldamise avaldus ei sisalda ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid, ei vasta sisuliselt määruskaebusele esitatud nõuetele, mis tulenevad HKMS §-st 205. Kaebaja on lihtsalt viidanud erinevatele HKMS-i sätetele. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks anda täiendavat tähtaega määruskaebuse põhjenduste esitamiseks, sest kaebaja on jätnud kõrvaldamata ka teise juba algselt esitatud määruskaebuses olnud puuduse – määruskaebus on jätkuvalt nõuetekohaselt allkirjastamata, sest ka puuduste kõrvaldamise avaldusse on kaebaja allkirja asemel märkinud Z tähe laadse konksu. Ringkonnakohus selgitas käiguta jätmise määruses kaebajale põhjalikult, miks ei saa taolist allkirja pidada korrektseks. Sellele vaatamata on kaebaja pidanud vajalikuks ka puuduste kõrvaldamise avalduse allkirjastada mittekohase allkirjaga. Sellest tulenevalt ei ole kaebaja määruskaebus menetletav ka isegi juhul kui pidada tema määruskaebust HKMS § 205 nõuetele vastavaks, sest allkiri on siiani ebakorrektne.
10.Tartu Ringkonnakohus selgitas 20. aprilli 2023. a määruses, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, tagastab ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.
11.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 ls 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium