lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1088/15

Korrakaitse › Liiklus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1088/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Liiklus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1201
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.05.2023, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-22-1088 Y.O kaebus Transpordiameti 16.04.2022 keeldumisele lubada Y.O sõiduki juhtimisõiguse taotlemiseks liiklusteooria- ja sõidueksamile

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja Y.O, esindaja vandeadvokaat Martin Kruus Vastustaja Transpordiamet, esindaja Kristi Orumets

Asja läbivaatamise aeg

RESOLUTSIOON

18.04.2023

1.Jätta Y.O kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 05.06.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Y.O ületas 27.04.2021 lubatud sõidukiirust asulasisesel teel mitte vähem kui 55 km/h. Seejuures puudusid sõiduki ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärgid. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 18.05.2021 väärteootsusega karistati Y.O eeltoodud rikkumiste eesti liiklusseaduse (LS) § 227 lg 3 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Otsus jõustus 15.06.2021. 04.02.2023 esitas Y.O TA-le taotluse enda registreerimiseks uue esmase juhiloa saamiseks liiklusteooria- ja sõidueksamile.
2.Transpordiamet (TA) keeldus 16.04.2022 lubamast Y.O sõiduki juhtimisõiguse taotlemiseks liiklusteooria- ja sõidueksamile. TA põhjendused olid järgmised:

2.1 LS § 106 lg 6 ei reguleeri ammendavalt juhtimisõiguse andmise tingimusi isikule, kelle varasem juhtimisõigus on kehtetuks tunnistatud. Sellest sättest tuleneb üksnes see, et selline isik ei pea liiklusteooria- ja sõidueksami sooritamise eeldusena läbima (uuesti) täiemahulist mootorsõidukijuhi kvalifikatsiooni omandamiseks vajalikku koolitust (LS § 100 lg 3), vaid peab selle asemel olema läbinud järelkoolituse. Seevastu LS § 106 lg 1 p-des 3—5 nimetatud nõudeid tuleb käsitada juhtimisõiguse andmise ja esmase juhiloa väljastamise üldnõuetena, mis peavad täidetud olema igal juhul. Seega LS § 106 lg 1 ja lg 6 tuleb lugeda koos. 2.2 LS § 106 lg 6 esimene lause sätestab, et esmase juhiloa omaniku juhtimisõigus ja esmane juhiluba tunnistatakse kehtetuks, kui on jõustunud otsus isiku juhtimisõiguse äravõtmise osas. Sisuliselt satub isik olukorda, nagu ei oleks tal varem juhtimisõigust olnudki. Isik omas juhtimisõigust ja esmast juhiluba kuni ajani, mil jõustus kohtuvälise menetleja otsus juhtimisõiguse äravõtmise kohta. Seega juhtimisõiguse ja uue esmase juhiloa saamiseks peab isik alustama taotlemist LS § 106 lg 1 alusel, läbides ka karistuste kontrolli. 2.3 Õiguskantsler on oma 29.09.2020 nr 7-4/201543/2005233 seisukoha LS § 106 lg 1 ja 6 osas kujundanud, öeldes, et LS § 106 lg 6 ei välista LS § 106 lg 1 kohaldamist tervikuna. Seega tuleb esmase juhiloa taotlemisel läbida LS § 106 lg 1 nimetatud karistuste kontroll. 2.4 LS 129 lg 1 ei ole võimalik kohaldada kuna tegemist oli esmase juhiloa omajaga, kelle juhtimisõigus on kehtetuks tunnistatud. Isiku juhtimisõiguse olek ei ole „ära võetud“, et saaks kohaldada LS § 129 lg 1 nimetatud taastamist, vaid isiku juhtimisõiguse olek on „kehtetuks tunnistatud.“ Seega ei satu esmase juhiloa puhul kehtetuks tunnistatud juhtimisõigusega isik sinna, kus juhiloa omanik satub 6-kuulise juhtimisõiguse äravõtmise puhul. Y.O-le rakendub seega LS § 106 lg 1. 2.5 LS § 96 lg 8 ja § 100 lg 7 alusel kehtestatud määrus 50 (Mootorsõidukijuhi eksamineerimise, talle juhtimisõiguse andmise kord ja juhiloa vormid ning nõuded eksamisõidukitele) § 3 lg 1 sätestab juhtimisõiguse taotlemise järjekorra: „Juhtimisõiguse taotleja teadmiste, oskuste, käitumise ja hoiakute vastavuse hindamiseks läbiviidavad eksamid koosnevad liiklusteooriaeksamist ning seejärel

oskuste ja käitumise eksamist.“ Seega toimub esmalt juhtimisõiguse taotlemine, seejärel algab eksamineerimise osa. 2.6 Seega, kuna Y.O on esmase juhiloa omanikuna toime pannud liiklusrikkumise, mille eest on peetud õiglaseks karistada teda juhtimisõiguse äravõtmisega, kaasnes sellega seadusega sätestatud tagajärg – tema esmane juhiluba tunnistati kehtetuks. Seega saab Y.O uut esmast juhiluba taotleda ning liiklusteooria- ja sõidueksamitele registreerida alates 15.12.2022. Seda eeldusel, et ta täiendavaid liiklusalaseid rikkumisi toime ei pane, mis antud tähtaega edasi lükkaksid.

3.Y.O esitas 13.05.2023 kaebuse, milles nõudis TA kohustamist lubama tal sooritada sõiduki juhtimisõiguse taotlemiseks liiklusteooria- ja sõidueksam. Kohus võttis kaebuse 17.05.2023 menetlusse ja määras vastustajaks TA. 18.04.2023 muutis kaebaja kaebust asendades kohustamisnõude nõudega tuvastada sõiduki juhtimisõiguse taotlemiseks liiklusteooria- ja sõidueksamile lubamise taotluse vastuvõtmisest keeldumise õigusvastasus (dtl 69).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4.Kaebuse põhjendus. Kaebaja on seisukohal, et vastustaja keeldub seadusliku aluseta lubamast kaebajat sooritama juhtimisõiguse saamiseks ning uue esmase juhiloa väljastamiseks nõutavaid liiklusteooria- ja sõidueksamit. Seaduses puudub keelunorm mis keelaks isikul vastavate eksamite sooritamise nii ajal, kui tal on kehtiv karistus liiklusrikkumise eest, kui perioodil kui vastav karistus on kantud kuid andmed karistuse määramise kohta on karistusregistris veel kajastatud. Vastavalt haldusõiguse üldpõhimõtetele saab keeld tuleneda üksnes seadusest.
5.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja jääb oma 16.04.2022 vastuse juurde. Vastustaja juhib tähelepanu õiguskantsleri 19.11.2020 kirjale nr 4/201543/2006380, milles on märgitud, et „Riigikogul on õigus sätestada esmase juhiloa saamise tingimused. Muu hulgas võib Riigikogu kehtestada nõude, et liiklusalase süüteo eest määratud karistuse kandmisele järgneb karistusandmete kustutamise tähtaeg, mille jooksul inimene ei saa esmast juhiluba taotleda. /.../ Esmast juhiluba ei saa taotlema hakata enne, kui inimese karistuse andmed on karistusregistrist kustutatud.“

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et TA 16.04.2022 keeldumine lubamast kaebajat sõiduki juhtimisõiguse taotlemiseks liiklusteooria- ja sõidueksamile on õiguspärane. Kohus nõustub TA põhjendustega ega korda neid (vt HKMS § 165 lg 2). Täiendavalt märgib kohus vastuseks kaebusele järgmist: 6.1 Asjas on tuvastatud ja puudub vaidlus, et kaebajat karistati 18.05.2021 liiklusrikkumiste eest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Nimetatud andmed nähtuvad PPA 18.05.2021 otsusest väärteoasjas nr 2302,21,005412 (dtl 7-8). Samuti selles, et nimetatud otsus jõustus 15.06.2021. Seega algas juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg 15.06.2021 ja lõppes 14.12.2021. Seega kustusid kaebaja karistusandmed 14.12.2022, st aasta täitumisel juhtimisõiguse äravõtmise tähtaja möödumisest (vt karistusregistri seaduse § 24 lg 1 p 1).

Seega kuna kaevatava keeldumise ajal omas kaebaja karistatust LS § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest oli TA keeldumine lubamast Y.O sõiduki juhtimisõiguse taotlemiseks liiklusteooria- ja sõidueksamile põhjendatud. Nimelt ei saa esmast juhiluba hakata taotlema enne, kui isiku karistuse andmed on karistusregistrist kustutatud (vt LS § 106 lg 1 p 3-5). Samal seisukohal on ka õiguskantsler (vt õiguskantsleri 19.11.2020 kiri nr 7-4/201543/ 2006380 „Liiklusseaduse § 106 lõigete 1 ja 6 kohaldamine“; https://adr.rik.ee/okk/dokument/ 7912140). Juhtimisõiguse andmise üldistele alustele mittevastava isiku lubamine liiklusteooria- ja sõidueksamile on seaduses ette nähtud vaid erandina ja LS § 106 lg 6 nimetatud isiku puhul sellist erandit tehtud ei ole. Kuna eksamite läbiviimine kujutab endast halduskoormust, pole vajalik ja otstarbekas võimaldada nende sooritamist isikutele, kes ei vasta juhtimisõiguse andmise tingimustele. 6.2 Kohus tõlgendab kaebaja nõuet - tuvastada liiklusteooria- ja sõidueksamile lubamise taotluse vastuvõtmisest keeldumise õigusvastasus - nõudena tuvastada liiklusteooria- ja sõidueksamile lubamisest keeldumise õigusvastasus. TA 16.04.2022 kirjast nr 11.112/22/8953-2 nähtuvalt pole vastustaja kaebaja taotluse vastuvõtmisest keeldunud, vaid lahendanud selle sisuliselt (keeldunud lubamast kaebajat liiklusteooria- ja sõidueksamile).

7.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium