lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-6114/44

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-6114/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 21. märts 2025

Tsiviilasja number

2-23-6114

Tsiviilasi

Q.R-i hagi D.C vastu kaasomandi lõpetamiseks D.C vastuhagi Q.R-i vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D.C apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus Apellant (kostja): D.C (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Ivo Kütt

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Vastustaja (hageja): Q.R (isikukood XXX), lepinguline esindaja Fränk Valdmann

1.Võtta vastu D.C avaldus Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks ja lõpetada apellatsioonimenetlus.
2.Jätta apellatsioonkaebuse menetluskulud D.C kanda.

menetlusega

seotud

3.Määrata Q.R-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 612 eurot.
4.Mõista D.C-lt Q.R-i kasuks välja menetluskulud 612 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
5.D.C-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda Q.R-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Q.R (hageja) esitas 22. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagi D.C (kostja) vastu, milles palus lõpetada poolte kaasomand kinnisasjale asukohaga XXX (registriosa nr XXXXXX) selliselt, et kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel ja saadud raha jaotatakse poolte vahel võrdsetes osades. Kostja vaidles hagile vastu ja esitas 16. juunil 2023 vastuhagi, milles palus lõpetada poolte kaasomand selliselt, et kinnisasi jääb kostjale, kohustusega maksta hagejale välja tema osa rahas. Tartu Maakohus rahuldas 16. oktoobri 2024. a otsusega hagi ja jättis kostja vastuhagi rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
2.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse kaasomandi lõpetamise viisi osas ja teha uus otsus, millega rahuldada vastuhagi ja jätta kinnisasi kostjale, pannes kostjale kohustuse maksta hagejale välja hüvitis 26 217 eurot 99 senti. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. Alternatiivselt palus hageja teha asjas uus otsus, millega jätta kinnisasi kostjale, pannes kostjale kohustuse maksta hagejale välja kohene hüvitis 26 217 eurot 99 senti selliselt, et kostja kohustub kogu hüvitise summa kandma kohtu deposiitkontole. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
3.Pooled avaldasid 15. jaanuari 2025. a istungil soovi lahendada vaidlus kompromissiga. Ringkonnakohus määras tähtaja kompromissisumma tasumiseks kohtu deposiitkontole ja kompromissilepingu esitamiseks. Ringkonnakohus määras ka tähtaja menetluskulude nimekirjade ja nende osas seisukoha esitamiseks ning lahendi teatavakstegemise aja, juhuks kui kompromissi ei sõlmita.
4.Kostja esitas 17. märtsil 2025 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled notariaalselt tõestatud lepingu, millega lõpetati poolte kaasomand. Kostja kinnitab, et on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas menetluskuludega seonduvalt. 2

Hageja selgitab, et kuigi pooled on lõpetanud kaasmandi kokkuleppel, ei ole pooled kokku leppinud apellatsioonimenetlusega kaasnevate kulude osas. Hageja taotleb menetluskulude kindlaksmääramist vastavalt 15. jaanuaril 2025 esitatud menetluskulude nimekirjale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebusest loobumine vastu võtta ja lõpetada apellatsioonimenetlus. Apellant võib TsMS § 644 lg 1 kohaselt kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kuigi praegusel juhul on avaldus kaebusest loobumiseks esitatud pärast asja arutamise lõpetamist, ei ole alust keelata kostjal oma kaebusest loobuda. Pooled on vaidluse kohtuväliselt lahendanud. Hageja ei ole kaebusest loobumisele vastu vaielnud. Kuna hageja ei ole maakohtu otsuse peale edasi kaevanud, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse (TsMS § 644 lg 4). Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Apellatsioonkaebusest loobumine toob kaasa asjas tehtud maakohtu otsuse jõustumise (TsMS § 456 lg 2 p 2).
6.Apellatsioonkaebuse menetlusega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 644 lg 3 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks apellatsioonimenetluses lepingulise esindaja kulu 612 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja ajakulu oli 4 tundi ja 30 minutit ja tunnitasu 136 eurot. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 järgi kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohtu hinnangul on hageja esindaja tunnitasu mõistlik ning ajakulu põhjendatud ja vajalik. Seega määrab ringkonnakohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 612 eurot. Kohus märgib hageja taotluse ja TsMS § 177 lg 4 kohaselt, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et kuigi TsMS ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta, tuleb analoogia alusel kohaldada TsMS § 150 lg 2 p-i 2, mille järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega tagastamisele kuuluks pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja