lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-622/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-622/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
423
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 208Määruskaebusega vaidlustatud määruse täitmise peatamine ja määruskaebuse tagamineHKMS § 210 lg 4Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-622/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.03.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-838/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja21.04.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 21. aprill 2023, Tartu 3-23-622 Nikolai Lilitškini kaebus Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu

31.märtsi 2023. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Nikolai Lilitškini taotlus kohtuistungi korraldamiseks.
2.Jätta Nikolai Lilitškini esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
3.Tagastada Nikolai Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 31. märtsi 2023. a määrusega N. Lilitskini kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2023. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.N. Lilitškin on ringkonnakohtule saadetud määruskaebuses taotlenud, et vastavalt HKMS § 208 (2) rakendada esialgse õiguskaitse vahendeid vangla kodukorra p 1.7.19 suhtes, osaliselt lubada siseneda samast rahvusest, samade etnilis-religioossete veendumustega isikute juurde, seaduse täitmiseks vastavalt tsiviilkoodeksi üldosa seaduse § 117 esindusõigusteks isikute huvide kaitseks, kes andsid vanglale kirjalikud volikirjad nende volituste jaoks.

Ringkonnakohus selgitab, et kuigi esitatud taotlus on kohtu hinnangul puudustega, kuna taotlusest ei ole äratuntav kaebaja vajadus ja põhjendatus taotluse rahuldamiseks, puudub mõistlik alus taotluse käiguta jätmiseks ja kaebajale taotluse täpsustamiseks tähtaja andmiseks. Halduskohus tagastas kaebaja kaebuse ja ringkonnakohtu hinnangul tegi halduskohus seda õiguspäraselt, mistõttu puudub kohtus menetlus, mille raames saaks esitatud taotlust lahendada. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

3.Vastuseks määruskaebusele selgitab ringkonnakohus, et seaduses on ette nähtud kaebuse nõuded, millistele tingimustele kaebus peab vastama. Kui kaebaja jätkab kohtule esitatavates kaebustes ebatsensuursete väljendite kasutamist, ei vasta kaebus nõuetele ja kohus kaebust menetlusse ei võta. Kaebajal on kohustus kasutada oma menetlusõigusi heauskselt ja kohus leiab, et kui kaebaja soovib oma õiguste kaitseks kohtu poole pöörduda, peab ta antud kohustust ka igati järgima ja kohtu suhtes lugupidavalt väljenduma. Antud juhul ei saanud halduskohus kaebaja kaebust menetleda ja asja sisuliselt arutada, kuna kaebus ei vastanud nõuetele ja kaebaja ei kõrvaldanud kaebuses olnud puudusi.
4.HKMS § 210 lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Arvestades kohtuasja senist menetluse käiku, on kohtul võimalik kaebaja määruskaebus lahendada kohtuistungit korraldamata ja kaebaja taotlus kohtuistungi korraldamiseks jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium