Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
23.03.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-184
Haldusasi
Sandrex OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 24.01.2023 otsuse nr 12.2-3/059381-12 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – Sandrex OÜ, esindaja Aleksandra HlebnikovKlink Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Irmeli Kuusemäe
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 22.02.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Sandrex OÜ määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-23-184 kuulus täitmisele koheselt selle üleandmisel. Sandrex OÜ juhatuse liige viibis maksuhalduri aadressil Lõõtsa 8a, kuid keeldus korralduse vastuvõtmisest.
3-23-184 intensiivse rikkumisega, mis kahjustaks kaebaja õigusi oluliselt juba menetluse kestel. Maksuhaldur pikendas 17.01.2023 korraldusega määratud tähtaega. Samuti nähtub 24.01.2023 otsusest, et tulenevalt varasema menetluse käigust on maksuhalduril põhjust arvata, et seletuste saamine võib jääda venima või jääda hoopis saamata seoses sellega, et XX ei ilmu suulisi seletusi andma, kuna Sandrex OÜ esindaja Aleksandra Hlebnikova-Stepanoval ei ole erinevatel põhjustel võimalik suuliste seletuste andmisel osaleda MTA poolt määratud aegadel. Sellises olukorras on kaebajal aga igal ajal võimalik esindajat vahetada ning leida esindaja, kelle ajagraafik võimaldab kaebaja õigusi kaitsta. Ärakuulamisõiguse rikkumine tingib haldusakti tühistamise eelkõige siis, kui haldusakt on antud kaalutlusõiguse alusel. Maksuotsus ei ole kaalutlusotsus. Ärakuulamisvigu on võimalik kõrvaldada maksuotsuse õiguspärasuse toimuvas kohtumenetluses, mistõttu ei riku tähtaja pikendamine maksuhalduri poolt intensiivselt kaebaja õigusi ka juhul, kui kaebaja esindajale maksuhalduri poolt pakutud aeg ei sobi ja kaebaja ei soovi ütlusi anda esindaja osavõtuta. Kaebaja seadusjärgsel esindajal on sõltumata lepingulise esindaja juuresolekust võimalik enne ütluste andmist lepingulise esindajaga nõu pidada. Eeltoodut arvesse võttes on täidetud kaebuse tagastamise esimene eeldus, milleks on õiguste riive vähene intensiivsus. MKS § 50 lg 5 kohaselt on maksukohustuslasel õigus esitada taotlus tähtaja pikendamiseks, kui pakutud aeg maksukohustuslasele ei sobi. Maksuhaldur on oma 24.01.2023 otsusega ennistanud 17.01.2023 korralduse täitmise tähtaja ja määranud uueks korralduse täitmise tähtajaks 31.01.2023 kell 9.00. 17.01.2023 korralduse täitmisest selles märgitud kuupäeval kaebaja keeldus. Kohtu hinnangul ei ole antud tähtaeg ebamõislikult lühike ning maksuhalduril on õigus enda poolt määratud tähtaega muuta. Kuivõrd kaebaja keeldus 17.01.2023 ütluste andmisest, on maksuhaldur tulnud 24.01.2023 korraldusega sisuliselt kaebajale vastu, määrates korralduse täitmiseks uue tähtaja ning mitte rakendades sunniraha. Maksuhaldur on ka oma 30.01.2023 otsuses analüüsinud asjaolusid, mis tingisid kaebaja poolt 27.01.2023 esitatud avalduse rahuldamata jätmise ning on leidnud, et põhjendused, miks kaebaja ei saa 24.01.2023 otsust täita 31.01.2023, ei ole asjakohased, kuna kaebaja lepinguline esindaja oli 31.01.2023 kutsutud väärteomenetluses seletusi andma kell 15.00, mistõttu ei olnud takistusi ütluste andmisel osalemiseks kell 9.00. Eeltoodut arvesse võttes on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
MTA palub 16.03.2023 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.
Halduskohus on piisavalt põhjendanud kaebuse tagastamise asjaolusid. Täidetud on mõlemad HKMS § 121 lg 2 p-s 21 nimetatud eeldused. Tegemist ei ole kaebaja õiguste intensiivse rikkumisega, mis kahjustaks tema õigusi oluliselt juba menetluse kestel. Ärakuulamisvigu on võimalik kõrvaldada maksuotsuse õiguspärasuse üle toimuvas kohtumenetluses. Kaebuse rahuldamise tõenäosus on väike. Kaebajale on antud mitmeid võimalusi seletuste andmiseks, 3(5)
3-23-184 kuid sellest hoolimata ei ole kaebaja tulnud maksuhalduri ametiruumidesse seletust andma, esitades üha uusi otsitud põhjendusi ja taotlusi, takistades seeläbi maksumenetluse läbiviimist.
3-23-184 Maksukohustuslasel on õigus kasutada maksumenetluses esindajat (MKS § 48 lg 1). Samas on kaebaja seadusjärgsel esindajal võimalik enne seletuste andmist volitatud esindajaga nõu pidada ning juhul, kui ta ei soovi seletusi anda esindaja osavõtuta, aga lepingulisele esindajale määratud seletuste andmise ajad ei sobi, on võimalik ka esindajat vahetada. Kaebaja ei ole toonud välja ühtegi mõjuvat põhjust, miks ei saaks vajaduse korral esindaja vahetamist või teise esindaja kaasamist temalt eeldada.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.