lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2004/13

Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2004/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitusjärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 151 lg 1, 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 144 lg 1Kaebuse läbi vaatamata jätmineHKMS § 155 lg 6Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 253 lg 3Esialgse õiguskaitse abinõu asendamine ja esialgse õiguskaitse tühistamineTsMS § 3141 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2004

Haldusasi

X ja Y kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 23.08.2022 ettekirjutuse nr 2212899/00127 tühistamise ning Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 05.09.2022 hoiatuses nr 2212899/00127-1 määratud sunniraha 1000 eurot rakendamise ja sissenõudmise keelamise nõuetes

Menetlusosalised

Kaebaja I X Kaebaja II Y Kaebajate volitatud esindaja Irina Meldjuk Vastustaja Tallinna linn, volitatud esindaja Kenneth Rivis

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja esialgse õiguskaitse tühistamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 07.10.2022 määruse resolutsiooni punktiga 2 kohaldatud esialgne õiguskaitse.
3.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Sekretäril saata määrus menetlusosalistele (esindajate kaudu).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tallinna Halduskohtu menetluses on X ja Y kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 23.08.2022 ettekirjutuse nr 2212899/00127 tühistamise ning Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 05.09.2022 hoiatuses nr 2212899/00127-1 määratud sunniraha 1000 eurot rakendamise ja sissenõudmise keelamise nõuetes.
2.Tallinna Halduskohtu 11.11.2022 määrusega rahuldati vastustaja 26.10.2022 taotlus kompromissläbirääkimiste pidamiseks ning määrati menetlusosalistele kompromissläbirääkimisteks tähtaeg 27.12.2022 (k.a.).

3-22-2004

3.Vastustaja teatas 27.12.2022, et poolte vahel toimunud kohtumise ja ameti komisjoni otsuse kohaselt on jõutud sisulisele kompromissile, mille kohaselt kaebajatel on võimalik oma ebaseaduslik ehitustegevus seadustada ning vastustaja ei rakenda kaebajate suhtes sunniraha. Vastustaja lisas, et kaebajad on pidanud otstarbekaks oma kaebusest loobuda, st et sisulist kompromisslepingut ei ole pidanud kaebajad vajalikuks sõlmida; ka vastustaja on pigem seda meelt, et kompromissleping on formaalse sisuga ning otstarbekam on kaebajatel kaebusest loobuda.
4.Kohus palus 09.01.2023 e-kirjas kaebajatel teatada, kas nad soovivad käesolevat menetlust jätkata või loobuvad kaebusest, nagu on vastustaja maininud oma 27.12.2022 e-kirjas.
5.Kaebajad vastustaja 09.01.2023 e-kirjale kirjalikult ei vastanud.
6.Kohtu 10.02.2023 e-kirjaga selgitati kaebajatele, et kui nad ei vasta kohtu 09.10.2023 ekirjale hiljemalt 17.02.2023, siis jätab kohus kaebuse läbi vaatamata (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 144 lg 1 ja § 151 lg 2 p 3). Käesoleva ajani pole kaebajad 09.01.2023 kohtunõudele vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

7.Kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele või puudub kohtuistungilt HKMS §-s 144 sätestatud tingimustel (HKMS § 151 lg 2 p 3). HKMS § 144 lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust või kui kaebaja jätab kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata sellise menetlusdokumendis esineva puuduse, mille täitmata jätmine takistab asja läbivaatamist.
8.Käesoleval juhul on kaebajad jätnud Tallinna Halduskohtu 11.11.2022 määruses sätestatud tähtaja jooksul teatamata kompromissläbirääkimiste tulemustest. Samuti on kaebajad jätnud reageerimata 09.01.2023 ja 10.02.2023 kohtunõuetele. Mõlemad kohtunõuded on saadetud kaebajate volitatud esindaja e-posti aadressile, kust volitatud esindaja on varasemalt kinnitanud dokumentide kättesaamist samas menetluses (TsMS § 3141 lg 1). Oma 10.02.2023 kohtunõudes on kohus ka selgitanud, et juhul, kui kaebajad ei ole käesoleva e-kirjaga kohtute infosüsteemi vahendusel tutvunud hiljemalt 13.02.2023, siis loeb kohus e-kirja kätte saaduks saatmisest hiljemalt kolme tööpäeva möödumisel, s.o 16.02.2023.
9.Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kuivõrd kaebajad on korduvalt jätnud kohtunõuded täitmata. Sellest kohus järeldab, et kaebajatel puudub huvi käesoleva asja menetlemise vastu. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6).
10.Kaebuselt on tasutud riigilõiv kokku 40 eurot. HKMS § 104 lg 5 punkti 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 punkti 2 või 3 või lõike 2 alusel. Käesoleval juhul jätab kohus kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 punkti 3 kohaselt, mistõttu riigilõiv tagastamisele ei kuulu.
11.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud mh kaebuse läbi vaatamata jätmisel. Seega jäävad menetluskulud kaebajate kanda. Arvestades, et vastustajat esindab menetluses oma töötaja, siis ei saa vastustajal olla ilmselt menetluskulusid, mida kaebajatelt välja mõista. Seetõttu puudus ka vajadus määrata vastustajale tähtaeg menetluskulude väljamõistmise taotluse esitamiseks. Eeltoodust lähtuvalt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
12.Kohus tühistab Tallinna Halduskohtu 07.10.2022 määruse resolutsiooni punktiga 2 kohaldatud esialgse õiguskaitse (HKMS § 253 lg 3). 2(3)

3-22-2004

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja