Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
18.01.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-22-2562
Haldusasi
X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevusele
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja MS
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-22-2562.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata. Muuta Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määruse haldusasjas nr 3-22-2562 põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
X esitas 23.02.2022 Politsei-ja Piirivalveametile (PPA) rahvusvahelise kaitse taotluse nr 7002210033.
2.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 25.04.2022 otsusega nr 7002210033-1 lõpetati X rahvusvahelise kaitse menetlus välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 23 lg 2 p 1 ning lg 3 alusel.
3.X esitas 09.05.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada PPA 25.04.2022 otsus nr 7002210033-1 ning kohustada PPA-d tema taotlust uuesti läbi vaatama (haldusasi nr 3-22-1053). X edastas 04.07.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse, millest
4.Tallinna Halduskohus lõpetas 05.07.2022 määrusega haldusasja nr 3-22-1053 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
5.X esitas 02.12.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA-lt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks (1 euro tasumiseks ja vabandamiseks) seoses rahvusvahelise kaitse andmisest keeldumisega ning rahvusvahelise kaitse taotluse osas haldusmenetluse uuendamiseks. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest ja tõlkekulude kandmisest vabastamiseks. Kaebaja peeti 23.02.2022 PPA poolt Eesti territooriumil kinni, kuna ta ületas Eesti piiri loata kartuses oma elu pärast. Kaebajat jälitasid Vene võimud. Kaebaja esitas kohe rahvusvahelise kaitse taotluse. Kaebaja soovib rahvusvahelist kaitset endale ja oma lähedastele (naine ja neli alaealist last). Tänaseks on taotlust menetletud juba 9 kuud. Kaebaja kinnipidamiskeskuses kinnipidamine oli alusetu. Kui PPA tagastas kaebaja telefoni, siis oli sellest hulk salvestusi ja dokumente kustutatud ning mälupulgad olid ümber vormindatud. Rahvusvahelise kaitse taotluse vastuvõtmisel muudeti kaebaja sõnu selleks, et kinnitada, et kaebaja ei vaja rahvusvahelist kaitset. Tallinna Ringkonnakohus vabastas kaebaja kinnipidamiskeskusest 26.04.2022 ja 29.04.2022 sai kaebaja PPA-lt teate, et tema rahvusvahelise kaitse taotluse osas tehti juba 25.04.2022 otsus. Kinnipidamiskeskusest vabanedes ei väljastatud kaebajale dokumenti, mis tõendaks, et kaebaja on rahvusvahelise kaitse taotleja. Tunnistus väljastati alles 22.06.2022. 22.08.2022 ei väljastanud PPA uut rahvusvahelise kaitse taotleja tunnistust, mille kaebaja vaidlustas. Kaebajale määrati riigi õigusabi korras esindajaks vandeadvokaat A. Ratnikov, kes eksitas teadlikult kaebajat ja kohut. Kaebaja on advokaadi tegevuse osas esitanud kaebuse. Kaebaja leiab, et PPA ametnikud oma ametiseisundit kasutades ei võimalda teiste riikide kodanikel saada rahvusvahelist kaitset.
6.Tallinna Halduskohus tagastas 06.12.2022 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult ning rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse osaliselt, tõlkides määruse vene keelde. Muus osas jäi menetlusabi taotlus rahuldamata. Kaebaja on kaebusele lisanud PPA 25.11.2022 kirja nr 15.6-8/542-1, millega anti kaebajale võimalus esitada arvamus rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses. Nimetatud kiri ei ole haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 mõttes, kuna sellega ei kaasne kaebajale mingeid õigusi ega kohustusi. PPA kinnitas 05.12.2022 kohtule, et X rahvusvahelise kaitse taotluse osas ei ole otsust tehtud, otsus tehakse eeldatavalt jaanuaris 2023. Seega ei saa kohus kohustada PPA-d menetlust uuendama, kuivõrd menetlus alles kestab. PPA kinnitusel on kaebaja vastanud PPA 25.11.2022 kirjale nr 15.6-8/542-1. PPA arvestab nimetatud kaebaja seisukohtadega rahvusvahelise kaitse taotluse lõppotsuses. Praegu puudub PPA otsus, millega kaebajale keeldutakse rahvusvahelise kaitse andmisest, mistõttu ei ole kahju hüvitamise eeldused täidetud (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1, § 9 lg 1). Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. PPA teeb vastava otsuse hiljemalt jaanuaris 2023.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
7.X esitas 21.12.2022 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 06.12.2022 määruse tühistamiseks. Kaebaja soovib mittevaralise kahju hüvitamist summas 1 euro ja vabandamist moraalse piina eest, mis tekitati kaebajale ja tema perele võimaliku keeldumisega rahvusvahelisest kaitsest.
2(4)
3-22-2562
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus võtab X määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei nõustu kaebaja halduskohtu määrusega osas, milles halduskohus tagastas kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise nõude HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. Viidatud sätte järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
10.HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaldamise eelduseks on, et isegi kui kohus kaebuse rahuldaks, ei aitaks see kaasa kaebuse eesmärgi saavutamisele (nt Riigikohtu 18.02.2021 määrus nr 3-191837, p 15). Tegemist on eelkõige olukorraga, kus kaebaja on eksinud kaebuse liigi või nõude valikul ning keeldub eesmärgi saavutamiseks sobiva nõude esitamisest (halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE seletuskiri, lk 22). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaldamise eeldused praegusel juhul täidetud. Mittevaralise kahju hüvitamise nõue oleks tulnud tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Varaliselt hinnatava hüve korral on õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse puhul võib õiguste riivet pidada väheintensiivseks HKMS § 121 lg 2 p 21 tähenduses eelkõige juhul, kui mittevaralise kahju rahas hüvitamine oleks asjaoludest ja kohtupraktikast tulenevalt ilmselgelt välistatud või äärmiselt ebatõenäoline. Seejuures tuleb arvestada, et avaliku võimu kandja tekitatud mittevaralise kahju rahaline hüvitamine on Eestis erandlik ja piiratud ning RVastS § 9 lg 1 näeb selle võimaluse ette vaid kõige olulisemate põhiõiguste tõsiste riivete korral (nt Riigikohtu 27.06.2017 otsus nr 3-3-1-917, p 13).
11.Ringkonnakohus märgib esmalt, et kaebus sisaldab palju erinevaid etteheiteid nii PPA tegevusele üldiselt, üksikute ametnike tegevusele, riigi õigusabi osutajale kui ka kaebaja asju menetlenud kohtunikele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X tema kinnipidamiskeskuses kinnipidamisega tekitatud mittevaralist kahju taotlenud juba 05.08.2022 Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses haldusasjas nr 3-22-1671. Kaebus on halduskohtu menetluses. Mittevaralise kahju hüvitamist rahvusvahelise kaitse taotleja tunnistuse väljastamisega viibimise eest taotles kaebaja 26.09.2022 esitatud kaebuses haldusasjas nr 3-22-2021. Tallinna Halduskohus tagastas 27.10.2022 määrusega nõude HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel ning X on esitanud halduskohtu määrusele määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, mida ei ole veel lahendatud. Kaebajale riigi õigusabi korras määratud esindaja tegevusele on kaebaja kaebusest nähtuvalt esitanud kaebuse Eesti Advokatuuri aukohtule ning aukohtu otsus on vaidlustatud haldusasjas nr 3-22-1732. Ka selles asjas on menetlus pooleli ringkonnakohtus. Seega puudub praeguse määruskaebuse läbivaatamisel vajadus hinnata kaebaja väiteid, mille kohaselt on kaebajale mittevaraline kahju tekitatud muu hulgas seoses alusetu kinnipidamisega kinnipidamiskeskuses, temale rahvusvahelise kaitse taotleja tunnistuse väljastamisega viivitamisel ning riigi õigusabi osutaja tegevusega.
12.Muus osas ei ole mittevaralise kahju hüvitamise eeldused (RVastS § 7 lg 1, § 9 lg 1) täidetud, mistõttu sellise nõude rahuldamine ei ole tõenäoline. Kaebaja on Venemaa Föderatsiooni kodanik, kes on Eestis esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse. Kas isikule 3(4)
3-22-2562 antakse rahvusvaheline kaitse või keeldutakse sellest, sõltub isiku esitatud taotlusest ning sellest, kas vastavad eeldused on täidetud või mitte. Lõppotsust kaebaja taotluse osas ei ole veel tehtud ja menetlus on pooleli. PPA 25.11.2022 kirjaga nr 15.6-8/542-1 on kaebajale antud võimalus oma arvamuse ja vastuväidete esitamiseks ning PPA 05.12.2022 vastuse kohaselt on kaebaja seda teinud. Kaebaja arvamuse ja vastuväidetega arvestatakse rahvusvahelise kaitse taotluse kohta tehtavas otsuses. PPA on 05.12.2022 vastuses selgitanud, et teeb otsuse kaebaja taotluse osas hiljemalt jaanuaris 2023. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitamist ja selle menetlemist 10 kuu jooksul ei saa pidada kaebaja väärikust alandavaks määral, mis tooks kaasa kahju hüvitamise kohustuse. Kaebusest ei nähtu, et rahvusvahelise kaitse taotlemisega oleks kaebajale põhjustatud rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult rahvusvahelise kaitse taotlemisega kaasnevad. Samuti ei ole andmeid selle kohta, et mõni kohtunik oleks kaebaja asju menetledes pannud toime kuriteo (RVastS § 15). Seega tuleb kaebaja õiguste riivet pidada väheintensiivseks. PPA lõppotsuse tegemisel kaebaja rahvusvahelise kaitse menetluses on kaebajal õigus esitada halduskohtule nõue selle otsuse tühistamiseks, mille raames saab välja tuua muu hulgas konkreetsed menetluslikud etteheited (sh väited seonduvalt PPA ametnike tegevusega) kaebaja taotluse lahendamisel.
13.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata, kuid ringkonnakohus muudab halduskohtu 06.12.2022 määruse põhjendusi vastavalt ringkonnakohtu määruse põhjendustele.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.