lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1159/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1159/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
605
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-24-1159

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

05.05.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1159

Haldusasi

Xi kaebus füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 põhiseadusevastseks tunnistamiseks ja tsiviilasja nr 2-18-364 venitamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 700 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X

RESOLUTSIOON

Tagastada Xi kaebus.

Vastustaja – Justiitsministeerium

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 08.01.2018 määrusega välja Xi pankroti ja nimetas pankrotihalduriks TK. Tartu Maakohtu 14.05.2019 määrusega lõpetati pankrotimenetlus raugemisega ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
2.X esitas 01.08.2023 kohtule avalduse, milles palus lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja vabastada teda ennetähtaegselt pankrotimenetluse käigus täitmata jäänud kohustustest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tartu Maakohus jättis 12.12.2023 määrusega Xi 01.08.2023 avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks rahuldamata ning keeldus Xit pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast ning jätkas Xi kohustustest vabastamise menetlust. Tartu Ringkonnakohus jättis 06.02.2024 määrusega Tartu maakohtu 12.12.2023 määruse muutmata (jõustus 18.03.2024).
4.X esitas 19.04.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 põhiseadusevastseks tunnistamiseks ning tsiviilasja nr 2-18-364 menetluse venitamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 700 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et Xi kaebus FIMS § 68 lg 2 põhiseadusevastseks tunnistamiseks tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 2 lg 1 kohaselt on halduskohtumenetluse ülesanne eelkõige isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel. Kaebaja soovib, et kohus teostaks FIMS § 68 lg 2 osas absktraktset normikontrolli ja tuvastaks nimetatud sätte põhiseadusvastasuse, et vältida tema menetluses tsiviilasjas nr 2-18-364 menetluse venitamist kuni seitsme aastani. Kaebaja leiab, et FIMS § 68 lg 2 ja FIMS § 49 lg 1 kohtlevad võlgnikke erinevalt ja diskrimineerivalt sõltuvalt sellest, kas nende kohustusest vabastamise menetlust menetlust alustati enne või peale 01.07.2022. Kohus leiab, et halduskohtul puuduvad pädevus ja volitused FIMS § 68 lg 2 osas abstraktset normikontrolli teostada. Põhiseaduse § 15 lg 1 kohaselt võib igaüks oma kohtuasja läbivaatamisel nõuda mis tahes asjassepuutuva seaduse, muu õigusakti või toimingu põhiseadusevastaseks tunnistamist. Kaebaja kohtuasi, mille läbivaatamisel tal oleks õigus nõuda FIMS § 68 lg 2 põhiseadusevastaseks tunnistamist on hetkel pooleli Tartu Maakohtus tsiviilasjas nr 2-18-364. Kui maakohus leiab, et nimetatud säte on põhiseadusega vastuolus, siis jätab ta kohtuasja lahendamisel normi kohaldamata ja annab asja põhiseaduslikkuse järelevalve küsimuse lahendamiseks Riigikohtule (vt PSJKS § 3 lg 3, § 4 lg 3 ja § 9). Halduskohtu pädevuses pole kontrollida, kas konkreetse tsiviilasja lahendamise aluseks olev norm on põhiseadusega kooskõlas või mitte.
6.Kaebus tsiviilasja nr 2-18-364 venitamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtupraktikas on leitud, et mittevaralise kahju hüvitamise nõuete puhul võib õiguste riivet pidada väheintensiivseks, kui mittevaralise kahju rahas hüvitamine oleks asjaoludest ja kohtupraktikast tulenevalt ilmselgelt välistatud või äärmiselt ebatõenäoline (vt TlnRKm nr 3-22-1470, p 10 ja nr 3-22-2562, p 10). Antud juhul on Tartu Halduskohus 15.04.2024 määruses haldusasjas nr 3-24-1110 leidnud kaebaja samasuguse kahjunõude osas esiteks, et kaebaja on ebamõistliku menetlustähtaja etteheitega pöördunud kohtusse ennatlikult. Kui tsiviilasja menetlus ei ole veel lõppenud, siis ei saa anda hinnangut sellele, kas menetlus toimus mõistliku aja jooksul. Teiseks leidis halduskohus, et kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline, kuna asjas puudub Tartu Maakohtu õigusvastane tegevus või tegevusetus, mis oleks saanud põhjustada kaebajale mittevaralise kahju tekkimist. Kohtu hinnangul on Tartu Halduskohtu seisukohad kohaldatavad ka käesolevas asjas ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium