lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2662/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2662/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
839
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2662

Määruse kuupäev

16. jaanuar 2023

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ja psühhiaatrilise abi mitteosutamisega

Menetlusosalises

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-22-2662.
2.Jätta kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada määruse avalikustamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav X (edaspidi kaebaja) esitas 14.12.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja põhjendab, et ta on psüühiliselt haige ning psühhiaatrilise abi andmise asemel pannakse ta jälgimise alla. Kaebaja viitab §-le 69 (kaebaja ei täpsusta õigusakti nime) ning palub kõik selle sätte alusel tema suhtes kohaldatud meetmed tühistada. Kaebaja palub ka riigilõivust vabastust maksejõuetuse tõttu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi Viru Vanglale 06.01.2023 kohtunõude ning palus teatada, kas kaebaja suhtes kohaldatakse või on kaebuse esitamisele vahetult eelnevalt kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid (VangS § 69). Olemasolul palus kohus vastava vangla käskkirja kohtule edastada ja teatada, kas selle osas on vaidemenetlus läbitud. Seoses kaebaja väidetega psühhiaatrilise abi osutamata jätmise kohta palus kohus teatada, kas kaebaja on sellega seoses esitanud Viru Vanglale mingeid pöördumisi (sh vaide) ning olemasolul ka need koos vangla vastustega kohtule edastada. Samuti palus kohus täpsustada, kas kaebajale on vanglas võimaldatud või planeeritakse võimaldada psühhiaatrilist abi.
3.Viru Vangla esitas 13.01.2023 vastusena kohtunõudele kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirjad 3-22/1-2/655 ja 3-22-/1-2/361 ning

3-22-2662 julgeolekuabinõude lõpetamise käskkirjad nr 3-22/1-2/667 ja 3-23/1-2/3. Vangla teatas ka kohtule, et kaebaja ei ole lisatud käskkirjade peale vaideid esitanud. Samuti ei ole kaebaja esitanud vaideid seoses väidetava psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega. Vangla meditsiiniosakond selgitas, et kaebaja on viibinud psühhiaatri vastuvõtul 03.08.2022 Ahtme Haiglas. Alates 15.12.2022 kuni 05.01.2023 on kaebaja viibinud Tartu Vangla psühhiaatriaosakonnas. Kaebajale on planeeritud Ahtme Haiglas psühhiaatri vastuvõtt 13.02.2023.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause). Kaebuses nähtuvalt mõistab kohus, et kaebaja tahe on vaidlustada tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirju ning sellega seoses soovib ta esitada tühistamisnõude (HKMS § 37 lg 2 p 1). Samuti on kaebaja viidanud psühhiaatrilise abi andmata jätmisele. Kohus leiab, et psühhiaatrilise abi väidetava osutamata jätmisega seoses saaks kaebaja oma õigusi kaitsta kohustamisnõudega (HKMS § 37 lg 2 p 2).
5.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega, arvestades VangS § 11 lg-s 5 sätestatut, on kinnipeetaval tühistamis- ja kohustamisnõude esitamisel vaja enne halduskohtusse pöördumist läbida kohtueelne menetlus (Riigikohtu 17.06.2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 17). HKMS §-st 47 tuleneb, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
7.Viru Vangla 13.01.2023. a vastuse kohaselt on kaebaja suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid käskkirjadega nr 3-22/1-2/667 ja 3-23/1-2/3. Praeguseks küll on nende käskkirjade alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetatud, kuid see ei takista neid tühistamiskaebusega vaidlustamast. Riigikohus on leidnud, et ka kehtivuse kaotanud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja mõju ja praktiline tähendus ei pruugi vaatamata kehtivuse lõppemisele olla täielikult ammendunud ning seega saab sellist käskkirja tühistada ka pärast selle kehtivusaja lõppemist (Riigikohtu halduskolleegiumi 19.05.2017. a otsus asjas nr 3-3-1-10-17 ja seal viidatud kohtupraktika). Samas ei ole kaebaja eeltoodud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirjade peale vanglale vaiet esitanud ning seega on kaebajal selles osas täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Samuti ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale vaideid seoses väidetava psühhiaatrilise abi osutamata jätmisega ning seetõttu ei saa ka selles osas

3-22-2662 VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda. Samas nähtub Viru Vangla 13.01.2023. a vastusest, et kaebajale on vahetult pärast kaebuse esitamist võimaldatud psühhiaatriline abi ning uus psühhiaatri vastuvõtt on planeeritud 13.02.2023. Seega ei pruugi kaebajal psühhiaatrilise abiga seoses enam üldse õiguskaitse vajadust olla.

8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 21 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kaebuse tagastamisel puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
10.Kaebaja nimi määruse avalikustamisel tuleb asendada tähemärgiga, sest määrus sisaldab viiteid kaebaja terviseandmetele (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium