lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2125/4

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2125/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2125

Määruse kuupäev

12.10.2022

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Ahti Narusoni kaebus teeservituutide seadmiseks ning tee kasutuse osas mõistliku tasu seadmiseks

Resolutsioon

1.Tagastada Ahti Narusoni kaebus.
2.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot Ahti Narusonile. Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebuse esitajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Ahti Naruson (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 07.10.2022 avalduse teeservituutide seadmiseks alates 87 Põlva ringteelt L6 kinnistuni „Oru“ (katastritunnus 61902:004:0328) ning tee kasutuse osas mõistliku tasu seadmiseks. Servituut on vajalik Oru kinnistul ehitusloa väljastamiseks, kuna valla poolt väljastatud projekteerimistingimustes on tingimus notariaalsete läbipääsuservituutide olemas olemise kohta. Avaldusele on muuhulgas lisatud Põlva Vallavalitsuse antud projekteerimistingimused nr 2011802/04860, kuupäev 29.06.2020. Avalduse esitaja on üritanud saavutada teeservituudi seadmiseks maa omanikega kokkuleppeid, kuid see on keeruline. Avalduse esitaja märgib, et antud küsimuse lahendaks ka tee andmine valla kasutusse ning valla hooldada, kuid sellest osapooled keeldusid.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 12.10.2022 A. Narusonile ja Põlva vallale kohtunõudele. Vallal tuli teada anda, kas A. Naruson on kohtueelselt pöördunud valla poole taotlusega, et vaidlusalune eratee määratakse avalikuks kasutamiseks või seatakse sellele sundvaldus või muu taotlusega, et juurdepääsutee oma kinnistule luua. A. Narusonil tuli omakorda kohtule teada anda, mis on tema avalduse eesmärk ja kas ta vaidlustab kaebusega kohaliku omavalitsuse tegevust. Kohus selgitas, et kui avalduse esitaja tegelik tahe on esitada nõue asjaõigusseaduse § 156 lg 1 alusel, et saada juurdepääs üle võõra kinnisasja, siis on tegemist tsiviilõigusliku vaidlusega ning avaldus tuleb esitada maakohtule.
3.A. Naruson teatas 12.10.2022 Tartu Halduskohtule, et tema tahteks on esitada nõue asjaõigusseaduse § 156 lg 1 alusel, et saada juurdepääs üle võõra kinnisasja. A. Naruson teatas, et on esitanud avalduse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale Põlvas, asja nr 2-22-15263.
4.Kohus edastas A. Narusoni 12.10.2022. a vastuse kohtunõudele Põlva vallale. Kohtu seisukoht
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus leiab, et vaidluse lahendamine ei kuulu käesolevas asjas halduskohtu pädevusse. Kaebaja tahteks oli esitada avaldus Tartu Maakohtule. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja seda ka tegi – avaldus on registreeritud tsiviilasja nr 222-15263. Kohus tagastab A. Narusoni kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
6.Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti halduskohtusse nõuetekohase kaebusega, kuna kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
7.Halduskohtule avalduse esitamisel tasus A. Naruson riigilõivu summas 50 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 50 eurot kaebajale pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtule tuleb teatada isiku nimi ja arvelduskonto number, kuhu kohus riigilõivu tagastab. Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja