2-13-32716/75 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

9.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7). Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 04.10.2013. a määrusega välja XXXXOÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. 01.07.2016. a määrusega kinnitas kohus XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku, mis jõustus edasi kaebamata 07.09.2016. a. 25.11.2016. a esitas pankrotihaldur kohtule alljärgneva lõpparuande: Andmed pankrotivara ja pankrotivara valitsemise kohta Pankrotivara: aresti alt vabastatud rahalised vahendid 65 898,87 eurot, kinnistu registriosa XXXX müügist 15 800 eurot, 1⁄2 riigilõivu tagastus XXXX tsiviilasi 2-13-33983 650 eurot, pangaintress 72,02 eurot, XXXXtsiviilasi 2-15-3747 riigilõivu tagastus 350 eurot, nõuete müük (Ivar XXXX XXXXOÜ pankrotis) 1 300 eurot, kokku 84 070,89 eurot. Pandiesemeks oli kinnisasi registrinr XXXX asukohaga XXXX. Võlgniku kinnisasja müüdi pikal perioodil ja enampakkumistel, 15.enampkkumine nurjus hinnaga 15 800 eurot. Esimese enampakkumise alghind oli 60 000 eurot. Pärast 15-ndat enampakkumist tegi XXXX OÜ pakkumise hinnale 14 220 eurot, läbirääkimiste käigus oli nõus pakkuma nurjunud enampakkumise hinda, summat 15 800 eurot. Seoses asjaoluga, et enampakkumised on nurjunud hinnaga 15 800 eurot, oli kõige kasulikum müüa vara ilma enampakkumiseta, hinnaga, millega nurjus enampakkumine ehk 15 800 eurot. 06.06.2016. a müüdi XXXX OÜ-le kinnisasi registrinr XXXX. Kokku pandiesemest laekus 15 800 eurot. Muu vara müük: võlgnikul muud vara ei olnud. Muud laekumised: aresti alt vabastatud vahendid summas 65 898,87 eurot, nõuete müügist laekus 1 300 eurot. Võlgnik omas nõudeid kolmandate isikute vastu, pankrotihaldur müüs nõuded enampakkumisel. 1) Nõue XXXX(pankrotis) vastu. Kaitsmiseta tunnustatud nõue summas 75 000 eurot XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses tsiviilasi 2-16-5204. Nõue põhineb jõustunud kohtulahendil tsiviilasjas 2-13-33983. Pankrotihalduri Peeter Sepper ütluste põhjal on varatu ja taotleb võlgadest vabastamise menetlust. XXXX(pankrotis) nõue müüdi korduval enampakkumisel hinnaga 50 eurot. 2) Nõuded XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, tsiviilasi 2-15-720. XXXXOÜ pankrotivara puuudub, esinevad tagsivõitmise võimalused, pankrotihaldur Jüri Truuts. Menetluskulude nõue – pankrotimenetluse pidamiseks kohtudeposiiti tasutud summa 2 000 eurot, müüdi korduval enampkkumisel hinnaga 250 eurot (alghind oli 500 eurot, millise summaga enampakkumine nurjus). Võlausaldajana nõue 85 000 eurot tähtaegselt esitatud nõudena (tsiviilasi 2-1515318, nõude tunnustushagi müümise ajal lahend ei olnud jõustunud), müüdi korduval

13 430 eurot. Menetluskulude summa kanti täies ulatuse üle tähtaegselt esitatud nõuete hulka. Menetluskulud koos halduritasuga kokku on 26 814,59 eurot. Pankrotis on olnud vahendeid summas 84 070,89 eurot, milles pandieseme väärtus on 15 800 eurot ja mis moodustab kogu pankrotivara vahenditest 18,79 osa, millise osaga osaleb pandipidaja menetluskulud talumisel, kuid mitte rohkem kui 15 % pandieseme väärtusest ehk summast 2 370 eurot. Pandipidaja osa menetluskulude talumisel kogu pankrotivara vahenditest on summas 5 039,44 eurot, kuid piirmääraks on 2 370 eurot. Tähtaegselt esitatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2). Jaotusettepanekus on tunnustatud nõudeks XXXXOÜ nõue summas 117,23 eurot, kes ei ole võlausaldaja, sest on kustutatud äriregistrist 17.07.2015. a. Temale kuuluv jaotise alusel väljamakstav summa 1,75 eurot jagati teiste võlausaldajate vahel. Tähtajalistest nõuetest maksti välja kokku 43 826,30 eurot. Mittetähtaegselt esitatud tunnustatud nõudeid (PankrS § 153 lg 1 p 3 tähenduses) ei esinenud. Kohtuvaidlused (ei puuduta nõude tunnustamise vaidlusi) OÜ XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses Vahekohtu otsuste tunnustamiseks kohtumenetlustes võeti õigusabi advokaadibüroolt Kaevando ja Partnerid, esindajaks oli vandeadvokaat Madis Saar. 1)Tsiviilasi 2-14-53392 (vahekohtu otsuse tunnustamine): OÜ XXXX avaldus Läti Vabariigis tegutseva Rahvusvahelise Sõltumatu Vahekohtu poolt 15.10.2012. a kohtuasjas nr CL003/2012 tehtud kohtuotsuse tunnustamiseks. OÜ XXXX esitas 19.06.2014. a Harju Maakohtule XXXXOÜ (pankrotis) suhtes avalduse Läti Vabariigis tegutseva Rahvusvahelise Sõltumatu Vahekohtu poolt 15.10.2012. a kohtuasjas nr CL-003/2012 tehtud kohtuotsuse tunnustamiseks. Harju Maakohtu 31.08.2015. a määrusega jäeti OÜ XXXX avaldus rahuldamata, OÜ-lt XXXX mõisteti välja XXXXOÜ (pankrotis) kasuks menetluskulu summas 1 028 eurot (lisandub viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (366 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras). Kohtumäärus jõustus 21.10.2015. a. 2)Tsiviilasi 2-14-54117 (vahekohtu otsuse tunnustamine): OÜ XXXX avaldus Rahvusvahelise Sõltumatu Vahekohtu 15.10.2012. a otsuse nr CL-012/2012 tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks. Harju Maakohtu 07.07.2015. a määrusega jäeti OÜ XXXX avaldus läbi vaatamata, määrus jõustus 17.11.2015. a. OÜ-lt XXXX mõisteti välja XXXXOÜ (pankrotis) kasuks menetluskulu summas 366 eurot (lisandub viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (366 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras). 3)Tsiviilasi 2-14-54118 (vahekohtu otsuse tunnustamine): OÜ XXXX avaldus Läti Vabariigis tegutseva Rahvusvahelise Sõltumatu Vahekohtu poolt 15.10.2012. a kohtuasjas nr CL004/2012 tehtud kohtuotsuse tunnustamiseks. Harju Maakohtu 08.06.2015. a määrusega jäeti OÜ XXXX avaldus rahuldamata, OÜ-lt XXXX mõisteti välja XXXXOÜ (pankrotis) kasuks menetluskulu summas 881 eurot (lisandub viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (366 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras). 4)Tsiviilasi 2-14-53390 (vahekohtu otsuse tunnustamine): OÜ XXXX avaldus Läti Vabariigis tegutseva Rahvusvahelise Sõltumatu Vahekohtu poolt 15.10.2012. a kohtuasjas nr CL002/2012 tehtud kohtuotsuse tunnustamiseks. Harju Maakohtu 05.02.2015.a määrusega jäeti avaldus rahuldamata, OÜ-lt XXXX XXXXOÜ (pankrotis) kasuks menetluskulud 1 107,51

ulatuses, OÜ XXXXvastuväite nõudele osaliselt summas 8 000 eurot ning haldur vastuväite nõudele osaliselt summas 72 000 eurot. OÜ XXXXpankrotihaldur esitas kohtusse hagiavalduse nõude tunnustamiseks OÜ XXXXpankrotimenetluses summas 121 000 eurot (tsiviilasi 2-15-15318). Käivad läbirääkimised kompromissi sõlmiseks OÜ-ga XXXXja pankrotihalduriga. Jürgen Järvik hagile vastanud ei ole. Kriminaalasi. XXXXOÜ oli süüdistatav kriminaalasjas 11930000661. 05.06.2015. a prokuratuuri määrusega on lõpetatud kriminaalasjas menetlus XXXXOÜ suhtes. Nõuded kolmandate isikute vastu on müüdud. Nõuete sissenõudmine: 1) Ivar Škapin, nõue summas 75 000 eurot, tasutud 0 eurot, nõude jääk 75 000 eurot, nõue müüdi hinnaga 50 eurot. 2) OÜ XXXX, nõue summas 1 107,51 eurot, nõudele lisandub viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses määruse jõustumisest kuni täitmiseni, tasutud 0 eurot, nõude jääk 1 107,51 eurot, täitmisel kohtutäitur Elin Vilippuse juures. Ühingul kustutamishoiatus 12.09.2016. a, majandusaastaaruanded alates 2013. aastas esitamata. Nõue lootusetu. 3) XXXXOÜ (pankrotis), nõue summas 63 420,55 eurot, tasutud 0 eurot, nõude jääk 63 420,55 eurot. Nõue esitatud pankrotimenetlusse ning tunnustatud tähtaegselt esitatud e nn II järgu nõudena summas 63 420,55 eurot, rahuldust ei toimunud. 4) XXXXOÜ (pankrotis) nõue summas 121 000 eurot, tasutud 0 eurot, nõude jääk 121 000 eurot. Nõue esitatud pankrotimenetlusse, nõudele esitati vastuväited ning pankrotihaldur esitas hagi nõude tunnustamiseks. Kompromiss summas 85 000 eurot, nõue müüdi hinnaga 1 000 eurot. Maksejõuetuse põhjused Ettevõte alustas tegevust 2011. a veebruaris, põhitegevusalaks kütuste müük aktsiisi ja tollirežiimis. Ettevõte tegutses kuni 2012. a lõpuni. 10.09.2012. a juhatuse liige XXXX vahistati. 13.09.2012. a kohaldas Põhja Ringkonnaprokuratuur oma määrusega KrMS alusel suhtluskeelu, samas oli algatud ka võlgniku kui juriidilise isku suhtes kriminaalasi, ning võlgniku arveldusarved arestiti 04.10.2012. a kriminaalasjas 11930000661. Ka krediidiasutus peatas krediidi andmise pärast kriminaalasjas võlgniku arveldusarvete arestimist. 05.06.2015. a prokuratuuri määrusega lõpetati kriminaalasjas menetlus XXXXOÜ suhtes, kuid võlgniku juhatuse liikme suhtes kriminaalasi jätkus ja juhatuse liige XXXX mõisteti süüdi kokkuleppe menetluses, tegemist oli maksukuriteoga. XXXXOÜ majandustegevus lõppes ja maksejõuetuse põhjustasid toime pandud maksukuriteod, mis tingisid kriminaalmenetluse ja mille tagajärjel ei suudetud tasuda ka võlausaldajatele. Haldur palub kohtul kinnitada esitatud lõpparuanne, määrata pankrotihalduri tasuks 9 190,85 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, vabastada pankrotihaldur Sirje Tael OÜ XXXXpankrotihalduri kohustustest ning olemasoleva arhiivi hoidjaks määrata XXXX.

möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus nõustub pankrotihalduri lõpparuandes toodud seisukohaga, et XXXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oli kuriteo tunnustega tegu. PankrS § 104 lg 1 kohaselt võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument pankrotiseaduse § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite (PankrS § 104 lg 2). Lõpparuandest nähtuvalt esitas võlgnik 18.06.2014. a nõuete kaitsmise koosolekul vastuväite Maksu- ja Tolliameti nõudele summas 1 348 966,25 eurot ja AS DNB Pank nõudele summas 1 600 986,80 eurot. Maksu- ja Tolliamet esitas XXXXOÜ pankrotimenetluses nõude kokku summas 1 348 966,25 eurot, nõue tunnustati täies ulatuses. Kuivõrd Maksu- ja Tolliamet ei ole hagi võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitanud, ei ole käesolev kohtumäärus Maksuja Tolliameti nõude osas täitedokumendiks. AS DNB Pank esitas kohtule hagi AS DNB Pank nõudele vastuväite esitanud võlausaldajate ja võlgniku vastu nõude tunnustamiseks XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, Harju Maakohus rahuldas nimetatud hagi 21.05.2015. a tagaseljaotsusega, tunnustades AS DNB Pank nõuet XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 861 161,58 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1 rahuldamisjärgu nõudena (kuivõrd PankrS § 107 kohaselt võib nõude tunnustamist kohtus võlausaldaja taotleda üksnes samal alusel ja mitte suuremas ulatuses kui nõude puhul, mille ta oli esitanud kaitsmiseks nõuete kaitsmise koosolekul, siis on AS DNB Pank nõue tunnustatud summas 1 600 986,80 eurot). PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur on palunud lõpparuandes määrata halduri tasu alammääras (arvestades pankrotivarasse laekunud summat 82 998,87 eurot) summas 9 190,85 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 3 032,98 eurot, kokku 12 223,83 eurot. Kohtule esitatud XXXXOÜ pankrotitoimkonna otsuse (toimkonnaliikmete poolt allkirjastatud 24.11.2016. a ja 25.11.2016. a) kohaselt otsustas XXXXOÜ pankrotitoimkond nõustuda XXXX XXXXOÜ halduritasuga alammääras summas 9 190,85 eurot, lisandub sotsiaalmaks, samuti on kohtule esitatud XXXXOÜ seadusliku esindaja XXXXi 22.11.2016. a allkirjastatud arvamus halduritasu kohta, mille kohaselt on XXXX nõus XXXXOÜ pankrotihalduri Sirje Tael tasuga summas 9 190,85 eurot. Kohus on seisukohal, et halduri taotletava tasu suurus on mõistlik,