lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-753/38

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-753/38
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

19.09.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-753

Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend

X kaebus Tallinna Vangla vastu 300 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Tallinna Halduskohtu 25.07.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 25.07.2022 määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 25.07.2022 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 22.02.2022 Tallinna Vanglale venekeelse pöördumise 300 euro suuruse kahju hüvitamiseks ning taotluse saata tema pöördumine tõlkesse. Viimasele oli märgitud, et kaebaja on nõus tasuma tõlketeenuse eest, kui tema isikuarvel on raha.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla andis 08.03.2022 kirjaga nr 5-37/22/43-2 kaebajale 10-päevase tähtaja pöördumise tõlkimiseks.
3.X esitas 14.03.2022 Tallinna Vanglale uuesti taotluse pöördumise tõlkesse saatmiseks.
4.Tallinna Vangla tagastas 24.03.2022 kirjaga nr 5-37/22/43-4 kaebaja võõrkeelse pöördumise.

3-22-753

5.X esitas 31.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud 300 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks kaebaja tahtliku COVID-19 viirusega nakatamise, arstiabist ilmajätmise ja kannatuste tekitamise eest. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu maksmiseks ning menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude ja muude kohtukulude kandmiseks.
6.Tallinna Vangla selgitas 13.05.2022 vastuses, et kaebajal jäi kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata (vangistusseaduse § 11 lg 8).
7.Tallinna Halduskohtu 17.05.2022 määrusega jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ja tagastati kaebus läbivaatamatult, sest kaebaja ei pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast kinni.
8.Kaebaja esitas 01.06.2022 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, mille viimane 17.06.2022 määrusega rahuldas ja tühistas Tallinna Halduskohtu 17.05.2022 määruse ning saatis asja tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise ning menetlusabi andmise uueks otsustamiseks. Samuti rahuldas ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks ning tõlkis ringkonnakohtu määruse vene keelde.
9.Tallinna Halduskohus rahuldas 25.07.2022 määrusega kaebaja 29.03.2022 menetlusabi taotluse osaliselt ning vabastas ta täielikult kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest ja käesoleva ning edaspidi tehtavate kohtumääruste tõlkimise kulude kandmisest ning tõlkis haldusasjas nr 3-22-753 tehtavad halduskohtu määrused vene keelde. Muus osas jäi menetlusabi taotlus rahuldamata (resolutsiooni p 1). Menetlusabi taotlus kuulub osaliselt rahuldamisele. Kaebaja tuleb vabastada HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel täielikult riigilõivu tasumise kohustusest, aga samuti käesoleva määruse ja edaspidi tehtavate määruste tõlkimise kulude kandmisest. Muus osas jääb menetlusabi taotlus rahuldamata. Kohus ei pea põhjendatuks vabastada kaebajat näiteks teise menetlusosalise vastuste ning muude eeldatavalt hilisemas menetlusjärgus esitatavate materjalide võimaliku tõlkimise kuludest. Mis puutub nõndanimetatud muude kohtukulude kandmisest vabastamisse, siis jääb see abstraktseks, kaebuses ega taotluses ei ole seda sisuliselt põhjendatud ning taoline vajadus ei ole vaidluse olemust arvestades ka selgelt äratuntav.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

10.Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 1. Halduskohus võtab kaebajalt võimaluse tutvuda ja saada aru Tallinna Vangla vastustest ja muudest dokumentidest. Kohus hakkab kaebaja eest varjama, mida Tallinna Vangla kohtule esitab. Tallinna Halduskohus juba ammu teeb nii nagu Tallinna Vangla soovib varjates vangla kuritegelikku tegevust, mis on suunatud vangide vastu. Kohus peab järgima HKMS § 2 lg-d 1 ja 2. Kaebaja soovib aru saada Tallinna Vangla kirjutatust. Halduskohus ja Tallinna Vangla peavad omavahel kirjavahetust eesti keeles ning kaebajaga ei arvesta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-22-753

11.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
12.Kaebaja taotles menetlusabi muu hulgas vastustaja esitatud menetlusdokumentide tõlkimise kulude kandmisest vabastamist, sest ta ei valda eesti keelt. Halduskohus jättis selle taotluse rahuldamata kokkuvõtlikult põhjusel, et tegemist oli üldsõnalise taotlusega kõikide dokumentide valimatuks tõlkimiseks.
13.Eestikeelse dokumendi võõrkeelde tõlkimiseks menetlusabi üle otsustamisel tuleb lähtuda HKMS § 111 lg-st 1. Viidatud normi kohaselt antakse menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja kaebaja jaoks oluline (Riigikohtu 22.09.2015 määrus asjas nr 3-3-1-40-15, p-d 14-19). Kui isik ei valda eesti keelt tasemel, mis võimaldaks nt vangla esitatud vastuste mõistmist, tuleks hinnata ka materjalide sisu, selle dokumendi vajalikkust isikule (vt Tartu Ringkonnakohtu 24.07.2017 määrus asjas nr 3-17-532, p-d 21 ja 23). Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et praeguse vaidluse raames, arvestades asja olulisust kaebaja jaoks, ei ole põhjendatud kaebajale menetluses esitatavate kõikide võimalike dokumentide tõlkimiseks menetlusabi anda. Kui kaebaja soovib konkreetse dokumendi tõlkimist riigi kulul, tuleb tal seda eraldi taotleda, misjärel kohus hindab, kas see on põhjendatud ja vajalik kaebaja jaoks. Näiteks vangla seisukohtade, millele kaebaja on oma arvamuse esitanud, tõlkimiseks ei pruugi esineda põhjendatud vajadust (HKMS § 111 lg-d 1, 2 ja 3).
14.Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium