lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-147798/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-147798/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1053
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

20. märts 2025. a 2-24-147798 XXX OÜ hagi YYY AS vastu rahalise hüvitise nõudes

Hagihind Menetlustoiming

2223 eurot kompromissi kinnitamine Hageja XXX OÜ (registrikood xxxxxx); lepinguline esindaja Nele Mals Kostja YYY AS (xxx registrikood xxxxxx); lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Villemson

Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX OÜ (registrikood xxxxxx, edaspidi hageja) ja YYY AS (xxx registrikood xxxxxx, edaspidi kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja tasub hagejale nõuetega seonduvalt kokku summa 2561,75 eurot, sh 2000 eurot lennuhüvitise eest, 200 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulud, 81,75 eurot riigilõivu eest ja 280 eurot menetluskulude eest, hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Nimetatud summale lisandub viivis summalt 2000 eurot seadusjärgses määras alates 01.01.2025 kuni nõude täieliku täitmiseni. Tasu hõlmab reisijate A, B, C, D ja E (edaspidi reisijad) nõudeid. 1.2 Kõik kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud maksed teostatakse hageja arveldusarvele nr XXXXXXXX (Swedbank) selgitusega „2-24-147798 kompromiss“. 1.3 Pärast kostja poolt makse tegemist hagejale on kostja kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud nõuded vastavas ulatuses täitnud. 1.4 Hageja avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus selle kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud. 1.5 Kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende puudutavad vaidlused lõplikult 1

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

lahendatuks. 1.6 Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub hageja kõigist kompromissilepingu lisas 1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded, mida kostja kohustub selle kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest määrusest tulenevatest nõuetest kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-24-147798, sealhulgas mistahes viiviste, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas. 1.7 Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-24-147798 esemeks olnud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.8 Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.9 Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning et antud kompromissi võib avaldada Harju Maakohtule selle vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub sellest kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus selle kompromissi asjakohased sätted selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-147798.
3.Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoode. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused
1.XXX OÜ esitas 31.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse YYY AS vastu 2480 euro saamiseks. Hageja on omandanud nõude kostja vastu reisijatelt A, B, C, D ja E. Vastavalt EU261/2004 määrusele on neil õigus hüvitisele kokku 2000 eurot. Esitatud on rahalise hüvitise nõue Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) 261/2004 määruse alusel. Kohus tegi 02.01.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 09.01.2025. Võlgnik esitas 06.02.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 26.02.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis tsiviilasja üle Harju Maakohtule hagimenetlusse.
2.Harju Maakohus kohustas 27.02.2025 määrusega XXX OÜ esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. Määrus on XXX OÜ-le vastavalt TsMS 3141 lg 2 kätte toimetatuks loetud 05.03.2025.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus 2

kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4.Kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse kirjalikus menetluses istungit pidamata.
5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
6.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
7.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.
8.TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
9.TsMS § 462 lg 1 kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled on taotlenud kompromissi kinnitavas kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid ning asendada poolte nimed tähemärkidega. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Enely Sepp

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja