lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1515/2

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1515/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1515

Määruse kuupäev

17. august 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Enn Haga (pankrotis) pankrotihaldur Vladimir Kutšmei kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks toetuse välja maksmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Enn Haga (pankrotis) pankrotihaldur Vladimir Kutšmei Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

(PRIA)

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Enn Haga (pankrotis) pankrotihaldur Vladimir Kutšmei kaebus.
2.Tagastada kaebajale käesoleva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisel kaebus esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Enn Haga (pankrotis) pankrotihaldur Vladimir Kutšmei esitas 5. juunil 2022 PRIA-le nõude, et PRIA maksaks määratud toetused (kokku 8792 eurot 98 senti) viivitamatult välja Enn Haga (pankrotis) pankrotivara kontole.
2.PRIA selgitas 13. juuni 2022. a vastuskirjas nr 6-19/22/493-2, et PRIA maksis Enn Hagale tema saadaolevad toetused välja 13. detsembril 2021 taotluses näidatud arvelduskontole. Lisaks juhtis PRIA tähelepanu asjaolule, et toetusmeetmete menetlust käsitlevates õigusaktides puudub alus juba välja makstud toetuse veelkordseks väljamaksmiseks.
3.Kaebaja esitas 13. juulil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada vastustajat maksma PRIA määratud toetused (kokku 8792 eurot 98 senti) välja Enn Haga (pankrotis) pankrotivara kontole. Kaebaja selgitab, et Tartu Maakohus kuulutas 30. novembri 2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-12849 välja FIE Enn Haga ja Enn Haga pankroti. Pankrotihalduriks nimetati Vladimir Kutšmei ning pankrotiteated avaldati väljaandes

Ametlikud Teadaanded samal päeval. Rahandusministeerium kandis 13. detsembril 2021 Enn Haga (pankrotis) välismaa kontole 8792 eurot 98 senti. Enn Hagale määratud toetuste väljamaksmiseks nimetatud kontole puudus pankrotihalduri nõusolek ning ajaks, mil pankrotihalduril õnnestus saada juurdepääs võlgniku välismaa kontole, oli Enn Haga (pankrotis) kontole väljamakstud toetused juba ära kulutatud. Samuti ei ole pankrotivara välismaa kontole makstud toetuste arvelt suurenenud. Tuginedes pankrotiseaduse § 37 lg 1 teisele lausele leiab kaebaja, et Enn Hagale määratud toetuste väljamaksmisega välismaa kontole ei ole võimalik lugeda vastustaja määratud toetuste väljamaksmise kohustust täidetuks.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme.
5.Kohtule esitatud kaebuse materjalidest nähtub, et Tartu Maakohus kuulutas 30. novembril 2021 välja FIE Enn Haga ja Enn Haga pankroti. Pankrotiavalduse menetlemise käigus on ajutine haldur kindlaks teinud, et võlgniku varalise õigusena võib käsitada võimalust, et PRIA rahuldab võlgniku esitatud taotlused toetuste (kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetus, ühtne pindalatoetus ja piimalehma kasvatamise otsetoetus) saamiseks või vähemalt mõne neist. PRIA maksis Enn Hagale toetused välja 13. detsembril 2021 kandes toetussummad taotluses näidatud arvelduskontole. PRIA väitel ei olnud ta Enn Hagale toetuse väljamaksmise ajal pankroti väljakuulutamisest teadlik. Kaebaja hinnangul ei olnud vastustajal õigust maksta toetuseid taotluses märgitud arvelduskontole, sest Enn Hagale määratud toetuste väljamaksmiseks välismaa kontole puudus pankrotihalduri nõusolek ning üleantu ei ole pankrotivaras säilinud, mistõttu ei saa lugeda toetuse väljamaksmise kohustust täidetuks. Kaebaja hinnangul peab PRIA toetused välja maksma välja Enn Haga (pankrotis) pankrotivara kontole ja palub PRIA-t selleks kohustada. Seega on kaebaja esitanud toetuse väljamaksmiseks kohustamise nõude ehk kohustamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 2 mõttes.
6.Kohtu hinnangul tuleb kaebus tagastada.
6.1.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik vaidemenetlus ette nähtud Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (ELÜPS) § 110 lg-s 1. Kohtupraktikas on peetud selle tingimusega hõlmatuks kõikide toetustaotluste lahendamisest tulenevate otsuste, sh väljamaksete tegemist puudutavate otsuste vaidlustamist (vt Tartu Ringkonnakohtu 29. aprilli 2016. a määrus asjas nr 3-16-429 ja Tartu Halduskohtu 12. augusti 2019. a määrus asjas nr 3-19-1260). Kohtu hinnangul ei tulene ELÜPS § 110 lg-st 1 praegusel juhul ka erandeid, mis võimaldaks kohtusse pöörduda ilma kohustuslikku vaidemenetlust läbimata.
6.2.Kaebaja esitas vastustajale 5. juunil 2022 nõude toetuste välja maksmiseks Enn Haga (pankrotis) pankrotivara kontole. PRIA keeldus 13. juuni 2022. a vastuskirjas nr 6-19/22/4932 soovitud toimingu tegemisest ning selgitas kaebajale, et saadaolevad toetused on taotluses näidatud arvelduskontole välja makstud 13. detsembril 2021. Kohtule esitatud materjalid ei

kinnita, et pärast keelduva vastuse saamist oleks kaebaja PRIA-le esitanud kohustamisvaide (haldusmenetluse seaduse § 72 lg 1 p 3), vaid kaebaja on pöördunud kohustamiskaebusega otse kohtusse. Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud.

6.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel Enn Haga (pankrotis) pankrotihalduri Vladimir Kutšmei kaebuse. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kohus tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu (20 eurot) kaebajale, kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 1 p-s 4 sätestatud alusel (vt HKMS § 104 lg 5 p 2). Riigilõiv tagastatakse pärast käesoleva määruse resolutsiooni p 1 jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja