lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1697/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1697/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
279
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

15.08.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1697

Haldusasi

X taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10.08.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 10.08.2022 määruse resolutsiooni p 1 peale haldusasjas nr 3-22-1697.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 15.08.2022 riigi õigusabi vormil taotluse, kust nähtub tahe vaidlustada Tallinna Halduskohtu 10.08.2022 määruse resolutsiooni p-i 1, millega jäeti rahuldamata tema riigi õigusabi taotlus seoses Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 02.08.2022 otsuse nr 15.7-9/222-1 vaidlustamisega.
2.Ringkonnakohus tagastab X määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 10.08.2022 määruse resolutsiooni p 1 peale, sest tema võimalused oma õigusi määruskaebuse esitamisega kaitsta on halduskohtu määruses toodud põhjendusi arvestades ilmselgelt vähesed (HKMS § 207 lg 2). Halduskohus märkis õigesti, et kohtud on samadel põhjendustel esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse kohta tehtud otsuse õiguspärasust kontrollinud, jättes kaebuse rahuldamata (haldusasi nr 3-20-1207). Korduva taotluse kohta tehtud PPA otsust ei ole X kohtus vaidlustanud. Teises korduvas rahvusvahelise kaitse taotluses ei ole välja toodud asjaolusid, mida kohtud ei ole juba hinnanud. Seega on isiku võimalused oma õigusi kaitsta ilmselgelt vähesed ning esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 5 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks (vt ka direktiivi 2013/32/EL art 20 lg 3).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Ringkonnakohus teeb määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, sest ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (HKMS § 207 lg 3 p 1). HKMS § 114 lg-s 2 sätestatud menetlusabi jätkuvuse põhimõtte järgi on isik vabastatud määruse tõlkimisega seotud kulude kandmisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja