lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-115649/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-115649/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
877
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Crystal de Luxe12320879(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-16-115649

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2016. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

OÜ Crystal de Luxe hagi A. G. vastu põhivõla 900 euro ja kõrvalnõuete summas 1 532,42 euro nõudes

Hagihind

3 522,38 eurot

Menetluse liik

13. detsember 2016. a

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Crystal de Luxe (registrikood 12320879, asukoht: Toome pst 1238, 31024 Kohtla-Järve, e-post: [email protected] )

Hageja esindaja:

Sergei Gromtsev, Sergei Gromtsev Juriidiline Büroo, e-post: [email protected]

Kostja:

A. G. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Välja mõista A. G.lt OÜ Crystal de Luxe kasuks laenulepingust nr 493 tulenev võlgnevus 1 462 (üks tuhat nelisada kuuskümmend kaks) eurot, millest 900 eurot on põhivõlgnevus, 30 eurot lepingutasu, 432 eurot intress ja 100 eurot viivis.
3.Määrata, et A. G. tasub 1 462 eurot osamaksetena vähemalt 50 eurot kalendrikuus alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ Crystal de Luxe (hageja) ja A. G. (kostja) 15.12.2015. a laenulepingu nr 493 (tl 22-29) laenu 900 euro saamiseks. Laenu tagasimakse periood oli 12 kuud (15.01.2016. a kuni15.12.2016. a ning kuumakse suuruseks 165,63 eurot (6 x 165,83 = 1 989,96), krediidi kulukuse määr 48% aastas (ühes kuus 4%), lepingutasu suurus oli 658 eurot. 1 989,96 eurot koosneb laenusummast 900 eurot, lepingutasust 658 eurot ja intressist 432 eurot (36 eurot x 12 kuud). Seisuga 15.09.2016. a kostja laenu tagastanud ei ole. Võlgnevusele lisandub: laenu sissenõudmisega seotud menetluskulud 64 eurot (laenulepingu punkt 8.4.5), viivis 387,56 eurot perioodi eest 15.02.2016. a kuni 23.07.2016. a (0,65% päevas, laenulepingu punkt 8.3), viivis 180,86 eurot perioodi eest 24.07.2016. a kuni 15.09.2016. a (0,65% päevas, laenulepingu punkt 8.3), lisanduv viivis 0,65% päevas põhivõlalt (900 eurot) alates 16.09.2016. a kuni põhinõude rahuldamiseni.

KOSTJA VASTUS

2.Kirjalikus vastuses hagile (tl 50-51) tunnistas kostja hagi osaliselt summas 1 492,47 eurot. Antud summa tuleneb summast, millise kostja pidi lepingu järgi hagejale tagastama hiljemalt 15.12.2016. a, millest tuleb maha arvestada 497,49 eurot, millise summa kostja on hagejale tasunud. Kostjal tekkisid rahalised raskused. Kostja saab miinimumpalka. Sellest tulenevalt ei ole kostja võimeline kogu summat korraga tagastama. Kostja on võimeline tasuma igakuiselt hagejale 50 eurot. Kostja leiab, et lepingu sõlmimise tasu on liiga suur. Kostja palub alandada tema vastu esitatud viiviste ja leppetrahvi nõudeid.
3.12.12.2016. a kohtule esitatud vastuses tunnistab kostja põhinõuet 930 euro ulatuses, millest 900 eurot on laenu summa ja 30 eurot laenutasu. Kõrvalnõuetest tunnistab kostja viivist 432 euro ulatuses. Kostja märgib, et ta on hagejale 15.03.2016. a tasunud 70 eurot ja 22.03.2016. a 90 eurot, kokku 160 eurot.

KOHTUISTUNG

4.Kohtuistungil hageja esindaja vähendas nõude suurust ning palus kostjalt välja mõista 2 262 eurot, millest 900 eurot on põhivõlgnevus, 30 eurot lepingutasu, 432 eurot intress ja 900 eurot viivised. Hageja oli nõus, et kostja tasub võlgnevuse osamaksetega, 50 eurot kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 900 eurot, 30 eurot lepingutasu, 432 eurot intressi ja 900 eurot viivist.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 9 lg 1 kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Seega on lepingu jõustumiseks olulised poolte vastastikused samasisulised tahteavaldused ja leping on sõlmitud siis, kui pooled on saavutanud konsensuse. Laenulepingu sõlmimiseks võib teha tahteavalduse sarnaselt teiste võlaõiguslikke lepingutega tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg-st 1 tulenevalt mis tahes viisil.
7.Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et pooled sõlmisid laenulepingu ning kostja ei ole laenulepingut täitnud. Kostja väited, mille kohaselt ta on hagejale laenulepingu alusel 497,49 eurot või 160 eurot tasunud, on tõendamata. Hageja ei võta õigeks, et kostja on osa laenust tagasi maksnud. Hageja selgituste kohaselt on kostja tasunud varasema laenulepingu järgseid makseid.
8.VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub.
9.Kohus mõistab kostjalt välja 1 462 eurot, millest 900 eurot on põhivõlgnevus, 30 eurot lepingutasu, 432 eurot intress ja 100 eurot viivis. Kohus nõustub kostjaga, et viivis summas 900 eurot on ülemäära kõrge ning vähendab viivist kuni summani 100 eurot. Kohus märgib, et intress, mis on küllaltki suur, katab hageja kõrvalnõuded. Laenuleping sõlmiti 15.12.2015. a. Eesti Panga andmetel oli tarbijakrediidi kulukuse aasta määraks 2015. a detsembris 22,78% aastas. Hageja laenutingimuste kohaselt on krediidikulukuse määr aasta kohta 48%.
10.Kuna hageja on nõus võlasumma ajatamisega, määrab kohus, et kostja peab 1 462 eurot tasuma igakuiste osamaksetega alates kohtuotsuse jõustumist. Ühes kalendrikuus tuleb tasuda vähemalt 50 eurot.

MENETLUSKULUD

11.Vastavalt TsMS § 163 lg 1, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskuliud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
12.Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja