OÜ Kroonikeskus kaebus Rakvere Vallavalitsuse 6. oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-2 ja 18. märtsi 2022. a ettekirjutushoiatuse nr 7-4/25-5 alusel sunniraha rakendamise, sh sunniraha sissenõudmise toimingute tegemise keelamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja ‒ OÜ Kroonikeskus esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein Vastustaja ‒ Rakvere vald esindaja Sirje Veiman
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada asja menetlus.
2.Tagastada pärast praeguse määruse jõustumist kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud riigilõiv 620 eurot OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arvelduskontole EE512200221011374711 (Swedbank AS).
3.Jätta menetlusosaliste muud menetluskulud nende endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused
1.OÜ-le Kroonikeskus (edaspidi ka kaebaja) kuuluvad Rakvere vallas Taaravainu külas asuvad kinnistud Mirdimäe tn 21 (registriosa nr 16994950), Mirdimäe tn 23 (registriosa nr 16994850), Mirdimäe tn 25 (registriosa nr 16990850), Mirdimäe tn 27 (registriosa nr 16993850) ja Mirdimäe tn 35 (registriosa nr 16993450).
2.Rakvere Vallavalitsus (edaspidi ka vastustaja) tegi 6. oktoobril 2021 kaebajale ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-2, mille punktis 4.1 kohustas kaebajat peatama koheselt ehitustegevuse Mirdimäe tn 21, Mirdimäe tn 23, Mirdimäe tn 25, Mirdimäe tn 27 ja Mirdimäe tn 35 kinnistutel kuni ehituslubade saamiseni. Ettekirjutus-hoiatuse punktis 4.2 kohustas vastustaja kaebajat asuma seadustama Mirdimäe tn 21, Mirdimäe tn 23, Mirdimäe tn 25, Mirdimäe tn 27 ja Mirdimäe tn 35 kinnistutele õigusliku aluseta ehitiste püstitamist, selleks
3-22-1067 esitama läbi ehitisregistri vallavalitsusele elektrooniliseks menetlemiseks ehitusloa taotlused ja ehitusprojektid. Vastavalt ettekirjutus-hoiatuse punktile 5.1 tuli ehitustegevus Mirdimäe tn 21, Mirdimäe tn 23, Mirdimäe tn 25, Mirdimäe tn 27 ja Mirdimäe tn 35 kinnistutel peatada viivitamatult. Ehitusloa taotluste ja ehitusprojektide esitamiseks määras vastustaja ettekirjutus-hoiatuse punktis 5.2 tähtaja 31. märts 2022. Ettekirjutus-hoiatuses nr 7-4/25-2 hoiatas vastustaja kaebajat, et juhul, kui ettekirjutuse punktis 4.1 sätestatud kohustust koheselt ja punktis 4.2 sätestatud kohustust tähtajaks 31. märts 2022 ei täideta, võib vallavalitsus rakendada ettekirjutuse adressaadi suhtes ehitusseadustiku § 133 ja korrakaitseseaduse § 28 lõike 2 alusel asendustäitmise ja sunniraha seaduse § 2 lõikes 2 sätestatud korras sunnivahendit, milleks on sunniraha summas 15 000 eurot. Kaebaja ei vaidlustanud 6. oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatust nr 7-4/25-2.
3.Rakvere Vallavalitsus tegi 18. märtsil 2022 kaebajale ettekirjutus-hoiatuse sunniraha tasumise nõudes nr 7-4/25-5, milles esitas kaebajale 6. oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-2 punktis 4.1 tehtud ettekirjutuse täitmata jätmise eest nõude tasuda sunniraha 15 000 eurot. Vastustaja märkis ka, et ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-2 iga nõude täitmata jätmise/mittenõuetekohase täitmise korral on sunniraha suuruseks 20 000 eurot. Kaebaja tasus sunniraha summas 15 000 eurot 25. märtsil 2022.
4.Rakvere Vallavalitsus tegi 31. märtsil 2022 kaebajale ettekirjutus-hoiatuse sunniraha tasumise nõudes nr 7-4/25-6, milles esitas nõude sunniraha summas 20 000 eurot tasumiseks. Vastustaja määras sunniraha tasumiseks tähtaja 8. aprill 2022. Kaebaja ei ole sunniraha tasunud. Ettekirjutus-hoiatuses on märgitud, et kuivõrd 6. oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatus nr 7-4/25-2 ei ole endiselt täidetud ning seda ei ole kaebaja poolt täitma asutud, vaid on jätkatud ebaseaduslikku ehitustegevust, siis rakendab Rakvere Vallavalitsus käesolevaga ettekirjutuse nõude korduva täitmata jätmise eest ettekirjutuses nr 7-4/25-5 määratud sunniraha 20 000 eurot.
5.Kaebaja esitas 1. aprillil 2022 vastustajale vaide, milles taotles sunniraha summas 20 000 eurot määramise kehtetuks tunnistamist.
6.Vastustaja tegi 11. aprillil 2022 vaideotsuse nr 7-4/25-8, millega jättis kaebaja vaide rahuldamata.
7.Kaebaja esitas 11. mail 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub keelata Rakvere Vallavalitsusel 6. oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-2 ja 18. märtsi 2022. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-5 alusel kaebaja suhtes sunniraha rakendamine, sh sunniraha sissenõudmise toimingute tegemine. Kaebaja on seisukohal, et tema suhtes sunniraha 20 000 eurot rakendamine ei ole õiguspärane. Täidetud ei ole sunniraha rakendamise eeldused. Kaebaja leiab, et vastustaja ei saanud nõuda kaebajalt 31. märtsi 2022. a ettekirjutus-hoiatusega nr 7-4/25-6 sunniraha summas 20 000 eurot tegevuse eest, mis oli toimunud kuni 18. märtsini 2022. Kuni 18. märtsini 2022 Mirdimäe tn 21, Mirdimäe tn 23, Mirdimäe tn 25, Mirdimäe tn 27 ja Mirdimäe tn 35 kinnistutel toimunud ehitustegevuse eest on kaebajale määratud sunniraha 15 000 eurot ning nimetatud summa on tasutud. Käesoleval juhul tuleb arvestada sellega, et hoiatus sunniraha summas 20 000 eurot määramise kohta tehti 18. märtsi 2022. a ettekirjutus-hoiatusega nr 7-4/25-5. Vastustaja on vaideotsuses märkinud, et 18. märtsi 2022. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-5 täitmise tähtajaks oli 19. märts 2022. Vastustaja oleks saanud kaebaja suhtes uuesti sunniraha rakendada seega siis, kui kaebaja oleks 19. märtsil 2022 ja järgnevalt talle tehtud ettekirjutust (peatada koheselt ehitustegevus) rikkunud. Kaebaja ei ole alates 19. märtsist 2022 talle 6. oktoobril 2021 tehtud ettekirjutust rikkunud. Kaebaja leiab, et
3-22-1067 kuna vastustaja ei fikseerinud olukorda kinnistutel 19. märtsi 2022. a seisuga, s.o vastustaja ei selgitanud välja, milline oli olukord kinnistutel vahetult pärast esimese sunniraha nõude esitamist, puudub vastustajal alus väita, et 31. märtsi 2022. a ettekirjutus-hoiatuses kirjeldatud ehitustööd on teostatud pärast 18. märtsi 2022. Objektil toimusid 23. märtsil 2022 koristus- ja objekti sulgemisega seotud tööd. Kaebaja leiab, et mitte igasugused kinnistutel teostatavad tööd ei ole käsitletavad ehitustöödena ega anna alust sunniraha rakendamiseks. 6. oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatusega on kohustatud kaebajat peatama ehitustegevus Mirdimäe tn 21, Mirdimäe tn 23, Mirdimäe tn 25, Mirdimäe tn 27 ja Mirdimäe tn 35 kinnistutel. Koristustööd ja objekti sulgemisega seotud tööd ei ole käsitletavad ehitustegevusena ega anna alust sunniraha rakendamiseks. Kaebaja palub ka kohaldada esialgset õiguskaitset ning keelata Rakvere Vallavalitsusel
6.oktoobri 2021. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-2 ja 18. märtsi 2022. a ettekirjutus-hoiatuse nr 7-4/25-5 alusel kaebaja suhtes sunniraha rakendamine ja sisse nõudmine kuni käesolevas asjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kaebaja põhjendab, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral on vastustajal võimalik igal ajal kaebaja suhtes täitemenetlus algatada ning kohtutäituril kaebajalt sunniraha sisse nõuda. See tooks kaebajale kaasa vajaduse oma õiguste kaitseks täiendavaid kaebusi esitada ja kohtumenetlusi algatada. Kui vaidlusalune sunniraha nõutakse kaebajalt sisse, siis muutub kaebaja õiguste kaitse käesolevas kaebuses taotletud viisil võimatuks. Kaebaja jaoks tähendab tema suhtes täitemenetluse läbiviimine, täiendavate kaebuste esitamine ja kohtumenetluste algatamine täiendavate kulude kandmist. Kaebaja leiab, et vajadus esitada uusi kaebusi ja/või algatada oma õiguste kaitseks uusi kohtumenetlusi oleks kaebajat ebamõistlikult koormav.
8.Tartu Halduskohus võttis 12. mai 2022. a määrusega kaebaja kaebuse menetlusse ning andis vastustajale tähtajad kaebusele vastamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse osas seisukoha esitamiseks.
9.Vastustaja esitas 16. mail 2022 kohtule seisukoha, milles palub jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Vastustaja teatas, et Rakvere Vallavalitsus loobus 11. mai 2022. a korraldusega nr 966 sunniraha nõudest kaebaja suhtes, kuivõrd kaebaja lõpetas ebaseadusliku ehitustegevuse. Vastustaja edastas kohtule ka nimetatud korralduse. Vastustaja märkis, et tulenevalt Rakvere Vallavalitsuse antud korraldusest ei ole kaebajal enam võimalik saavutada taotluses taotletud eesmärki, kuna tema suhtes on asjaolud muutunud ning täitemenetlus ära langenud.
10.Tartu Halduskohus jättis 18. mai 2022. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ning palus kaebajal esitada kohtule seisukoht kaebuse edasise menetluse osas.
11.Kaebaja teatas 25. mail 2022 kohtule, et vastustaja poolt sunniraha rakendamisest loobumisega on kaebaja jaoks saabunud tulemus, milleks ta kohtu poole pöördus. Kaebaja märkis, et on nõus menetluse lõpetamisega analoogia korras halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.
KOHTU SEISUKOHT
12.Vastustaja on 11. mai 2022. a korraldusega nr 966 loobunud praeguses asjas vaidlustatud sunniraha summas 20 000 eurot tasumise nõudest. Sellega on kaebaja kohtusse pöördumise eesmärgi saavutanud.
3-22-1067 HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohtu arvates saab praeguse keelamiskaebuse menetluse analoogia korras HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada. Menetluse lõpetamist on soovinud ka kaebaja. Eeltoodust lähtuvalt tuleb menetlus analoogia korras HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetada.
13.Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).
14.HKMS § 104 lõike 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Seega tuleb kaebajale kaebuse eest tasutud riigilõiv 600 eurot tagastada. Samuti tuleb kaebajale tagastada esialgse õiguskaitse taotluse eest tasutud riigilõiv 20 eurot, sest kohus ei vaadanud taotlust sisuliselt läbi. Järelikult kuulub tagastamisele kokku 620 eurot, mis tuleb kaebaja soovil kanda OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus arvelduskontole EE512200221011374711 (Swedbank AS). Riigilõiv tagastatakse pärast praeguse määruse jõustumist.
15.Kaebaja ega vastustaja ei ole taotlenud muude menetluskulude väljamõistmist, mistõttu jäävad nende muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.