Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Janek Laidvee
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.03.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2376
Haldusasi
X kaebus SA Raudteekutsed kutsekomisjoni 04.08.2021 otsuse ja 22.09.2021 vaideotsuse tühistamiseks ning SA Raudteekutsed kohustamiseks vaadata kutse andmise taotlus uuesti läbi
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindaja vandeadvokaat Raul Talts Vastustaja – Sihtasutus Raudteekutsed, volitatud esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 25.04.2022 (halduskohtumenetluse seadus (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
järelevalve tegemine rööbastee ehitamisel.
kutsekomisjoni järeldus, et taotleja ei ole esitanud viimase viie aasta tähtsamate tööde ja projektide loetelus vajalikus mahus tegevusi ning tööülesandeid, mis tõendavad järelevalve tegemist rööbastee ehitamisel. 3) Kutse diplomeeritud raudteeinsener, tase 7 taotlemise eeltingimused (kvalifikatsiooninõuded haridusele ja töökogemusele) KAK punkti 2.1.2 alapunktides a) – c) kehtivad eraldiseisvate tingimustena selliselt, et kutse taotleja peab vastama kõikidele ühes alapunktis toodud tingimustele ning neid tingimusi ei saa kohalda kombineerides omavahel erinevates alapunktides toodud tingimusi. Seega ei ole õige kaebaja järeldus nagu vastaks ta KAK punktis 2.1.2 tingimustele juhul, kui ta vastab mitte üheaegselt alapunktides a), b) või c) toodud kõikidele tingimustele, vaid vastavus saavutatakse kombineerides omavahel erinevates alapunktides toodud tingimusi kohaldades neist mõne tingimusi osaliselt, mitte tervikuna. 4) Kaebajal ei ole viieaastast üldist raudteealast töökogemust. Taotluses esitatud andmete kohaselt on ta tegelenud raudteeprojektidega kokku 37 kuud, mis ei moodusta viit aastat. Samuti on jäetud tähelepanuta kutsestandardi nõue, et viieaastane üldine töökogemus peab eelnema vahetult kutse taotlemisele. Vastavasisuline allmärkus on olemas ka taotluse tabeli 1 all, mis selgitab, kuidas kuudest aastad saavad. 5) Kaebaja on enda kaebuses väitnud, et kutse mitteandmisel tema äritegevus seiskub, kuid MTR kannetest nähtub, et P.P. Ehitusjärelevalve OÜ-l on pädevad isikud siiski olemas.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.