2-15-10525/16 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Eesti Liiikluskindlustuse Fond MTÜ ei ole raha saanud summas 4 691,12 eurot, Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno ei ole raha saanud summas 33,30 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole pankrotimenetluses hagisid esitanud ega kavatase neid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Haldur ei ole käesolevaks ajal pankrotivarast makseid ega kulutusi teinud. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Pankrotivara on käesoleval hetkel 83,26 eurot (kontodel olev raha). PankrS § 162 lõikes 3 nimetatud andmed Maksejõuetuse eelduslikuks põhjuseks on võlgniku töövõimetus, piisava sissetuleku ja vara puudumine selleks, et täita Tallinna linnakohtu 02.05.2000.a. otsusest nr 2/3/221-1898/99 tulenevaid kohustusi. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli halduri hinnangul seega muu asjaolu PankrS § 22 lõike 5 kohaselt. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine XXXX on oma võlausaldajate ees pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusi kogusummas 4 724,42 eurot. Võlgnik esitas kohustusest vabastamise taotluse kohtule pankrotiavalduses 14.07.2015. Haldurile teadaolevalt ei esine käesoleval juhul PankrS § 171 lg 2 sätestatud aluseid, millele tuginedes võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata. Haldur palub määrata XXXXfüüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel võlgniku usaldusisikuks XXXXenda. Haldur toetab võlgniku avaldust tema kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, sest see võimaldab võlgnikul kõikide eelduste kohaselt täita võlausaldajate nõudeid. Halduri tasu ja kulud Pankrotihaldur kulutas XXXXpankrotimenetluse läbiviimisel oma tööülesannete täitmiseks 10 tundi, mis sisaldas järgmisi toiminguid: koostas vastavalt PankrS § 127 pankrotihalduri aruande; osales 28.09.2015.a kohtuistungil; korraldas 05.01.2016.a võlausaldajate (nõuete kaitsmise ja usaldusisiku määrmaise) koosoleku js koostas koosoleku protokolli ning tunnustatud nõuete nimekirja; suhtles võlausaldajate esindajatega ning võlgnikuga; esitas kohtule jaotusettepankeku, koostas vastavalt PankrS 157 lg 2 pankrotihalduri aruande. Haldur palub arvestada töötasu tunnitöö alusel määraga 75 eurot tund ning palub võlgnikult välja mõista pankrotihalduri tasuna Elin Vilippus’e kasuks 750.00 (75 x 10) eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks). Haldur palub välja mõista menetlusabi pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks riigi vahenditest Elin Vilippuse kasuks pankrotihalduri tasuna 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 17.11.2016 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXX(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot tähtajaga kuni 25.11.2016, alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXXX(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on 05.01.2016 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud kahe võlausaldaja II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 4 724,42 eurot. Võlgnik nõuetele vastuväidet ei esitanud. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pankrotivara on menetluses 83,26 eurot (kontodel olev raha). Haldur ei ole massikohustuste, vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete ning võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise katteks väljamakseid teinud. Harju Maakohtu 03.09.2015.a kohtumäärusega määras kohus Elin Vilippusele ajutise pankrotihalduri tasuks 600,00 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks) pankrotivara arvelt. Sama kohtumäärusega rahuldas kohus ajutise halduri menetlusabi taotluse ning mõistis välja riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Haldur ei ole käesolevaks ajal pankrotivarast makseid ega kulutusi teinud. Jaotiste alusel väljamakseid teostatud ei ole. Pandieset ei olnud. Müümata ega teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Pankrotihaldur teostas menetluses järgmised toimingud: koostas vastavalt PankrS § 127 pankrotihalduri aruande, osales 28.09.2015.a kohtuistungil, korraldas 05.01.2016..a võlausaldajate (nõuete kaitsmise ja usaldusisiku määrmaise) koosoleku ning koostas koosoleku protokolli ning tunnustatud nõuete nimekirja, suhtles võlausaldajate esindajatega ning võlgnikuga, esitas kohtule jaotusettepankeku, koostas vastavalt PankrS 157 lg 2 pankrotihalduri aruande.

Pankrotivara valitsemisega seotud kulud puudusid. Pankrotimenetluses hagisid ei esitatud ning neid esitada ei ole alust. Pankrotivarast makseid ega kulutusi ei ole tehtud. Maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku töövõimetus, piisava sissetuleku ja vara puudumine selleks, et täita Tallinna linnakohtu 02.05.2000.a otsusest nr 2/3/221-1898/99 tulenevaid kohustusi, st muu asjaolu PankrS § 163 lõike 5 mõttes. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lg 5 tähenduses. Võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõuded on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks, s.o Eesti Liiikluskindlustuse Fond MTÜ osas summas 4 691,12 eurot ja Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno osas summas 33,30 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Elin Vilippus tuleb vabastada XXXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Halduri tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Haldur taotleb tasu määramist tunnitöö alusel. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud ülesannete täitmiseks 10 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot tund. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri töötasuks 750.00 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks). Haldur taotleb tasu väljamaksmist Elin Vilippuse (isikukood 46806280279, konto ) kasuks. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Võlgnik ja võlausaldajad halduri tasu osas vastuväited esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 750 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks), on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Elin Vilippuse töötasuks võlgniku pankrotimenetluses 750 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks) väljamaksmisega Elin Vilippuse pangakontole .

PankrS § 150 lg 1 p 2, 3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku XXXX(pankrotis) kanda. Kuivõrd kohus lõpetab XXXX(pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ja XXXX(pankrotis) pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi. TsMS § 183 lg 2 kohaselt ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu väljamaksmise Elin Vilippuse pangakontole . PankrS § 171 lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. XXXX (pankrotis) on esitanud kohtule taotluse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks pankrotiavalduses. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võib võlgniku kohustustest vabastamise avalduse võlgnik esitada mh pankrotiavalduses. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS § 171 lg-le 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldaja ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Kohus leiab, et tuleb algatada XXXX(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Aruandest nähtuvalt toimus 28.09.2015 XXXXpankrotimenetluses võlausaldajate esimene üldkoosolek, kus ei osalenud ühtegi võlausaldajat ja sellest tulenevalt loeti PankrS § 61 lg 1 teise lause kohaselt Elin Vilippus kinnitatuks võlgniku pankrotihalduriks. Haldur palub võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisel määrata võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et võlgnik XXXXise tuleb nimetada usaldusisikuks. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma

tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 kohaselt peab usaldusisik käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 järgi ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Lõike 4 järgi esitab usaldusisik kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus kontrollida, kas ja kuidas võlgnik täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse kuupäevast usaldusisiku aruande. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas. PankrS § 175 lg 1 kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.