lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-596/6

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-596/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
393
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ATSS § 8HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-596

Haldusasi

Paide linna kaebus Transpordiameti ettekirjutuse nr 41722/111-3 õigusvastasuse tuvastamiseks ja sunniraha rakendamise peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada määruse jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.
4.Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Paide linn esitas 10.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Transpordiameti 27.02.2022 ettekirjutusele nr 4-1/22/111-3 ja taotleb ka esialgse õiguskaitse kohaldamise korras sunniraha rakendamise peatamist.
2.Kohus jättis kaebuse 11.03.2022 määrusega käiguta, edastades määruse ka Transpordiametile. Lisaks nõuete selgitamisele selgitas kohus ka pooltele, peab asjas võimalikuks, et ettekirjutus ammendub täielikult juba enne sunniraha vabatahtliku täitmise tähtaja saabumist ning kindlasti enne kohtumenetluse lõppu, kuivõrd soojade ilmadega sulab lumi lihtsalt ära. Juhul kui ettekirjutus osutub täidetuks, on Transpordiametil keelatud sunniraha rakendada, kui seda ei ole seni õnnestunud sisse nõuda. Seetõttu soovitas kohus kaaluda kohtuvälist lahendust.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
3.Paide linn esitas 15.03.2022 kohtule avalduse kohtumenetluse lõpetamiseks, kuna pooled on leidnud arusaama, et vaidlus ei ole otstarbekas. Avaldusele on lisatud Transpordiameti kiri, kus selgitab, et kohtumenetlus nimetatud asjas ei ole otstarbekas, kuivõrd ettekirjutus ammendab end soojade ilmade tõttu, sest lumi sulab lihtsalt ära. Tulenevalt ATSS § 8 lg-st 1 ja lg 3 p-st 1 ei tohi sunnivahendit ei tohi rakendada, kui sunni rakendamise alused on ära langenud. Seega teeb Transpordiamet ettepaneku lugeda ettekirjutus täidetuks, millest tulenevalt sunniraha nõuet täita ei tule.
4.Kohus leiab, et kohtumenetluse lõpetamine on võimalik analoogia korras HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuivõrd Transpordiamet on selgitanud, et 27.02.2022 ettekirjutuse sisu on ammendunud ja ettekirjutus seega kehtivuse kaotanud. Sunniraha rakendamise 07.03.2022 teavitust saab aga käsitleda menetlustoiminguna, mille toime on võimalik ületada uue menetlustoiminguga, sh teavitusega, 1(2)

et sunniraha nõuet täita ei tule. Sellega on saavutatud ka keelamiskaebuse eesmärk (mis on sunniraha rakendamise vaidlustamisel asjakohane nõue). Pooled ei soovi ka kohtule esitatust nähtuvalt vaidlust jätkata. Kuivõrd kohus lõpetab asja menetluse, jätab kohus ka kaebaja esitatud esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kohus tagastab kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu määruse jõustumisel HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel. Poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda, sh kuna kummalgi poolel muud menetluskulud puuduvad, sh kaebaja osales menetluses oma ametnike kaudu ja vaidlus ei välju vastustaja põhitegevusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium