Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-22-115/10
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 23.02.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 672

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-115

Haldusasi

X kaebus Lääne-Nigula Vallavalitsuse 16.12.2021 korralduse nr 2-3721-559 ja projekteerimistingimuste nr 2111802/10349 osaliseks tühistamiseks (Künaniidu, Künapõllu ja Karumetsa kinnistu osas)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.

2.Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

3.Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 1512 eurot. Muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule

päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.

Tallinna määruse

1.Lääne-Nigula Vald edastas X 11.11.2021 projekteerimistingimuste eelnõu, millega planeeriti Kullamaa külas päikeseelektrijaama ehitamist muuhulgas Künaniidu, Künapõllu ja Karumetsa kinnistutele. X esitas vallale 22.11.2021 seisukoha projekteerimistingimuste eelnõu kohta, milles oli projekteerimistingimustele vastu, kuna projekteeritud päikeseelektrijaam kahjustab talle kuuluva kinnistu väärtust ning päikeseelektrijaama rajamine oleks vastuolus üldplaneeringuga.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus

8.Kaebaja taotleb vastustajalt õigusabikulude 1512 eurot (koos käibemaksuga) ning tasutud riigilõivu ja kinnistusraamatu väljavõtete kulu kokku 27,60 eurot (koos käibemaksuga) väljamõistmist. HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud üldjuhul vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 6). Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS 109 lg 6). Kohus leiab, et kaebaja õigusabikulud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning mõistab need täies ulatuses vastustajalt välja. Kohtu hinnangul on praegusel juhul vaidlustatud korralduse ja projekteerimistingimuste kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest, sh viitavad sellele selgelt 08.02.2022 korralduse nr 2-3/22-48 põhjendused. Asjaolu, et vastustaja on uute projekteerimistingimuste kehtestamisel (08.02.2022 korraldus nr 2-3/22-49) jätnud kaebaja 22.11.2021 haldusmenetluses esitatud seisukohast tulenevalt projekteerimistingimused kehtestamata Künaniidu, Künapõllu ja Karumetsa kinnistutel, kohtu järeldust ei väära. Kaebaja nimetatud seisukohaga oli vastustaja kursis juba 16.12.2021 korralduse andmisel, mistõttu ei saanud novembrikuised seisukohad olla 08.02.2022 kehtetuks tunnistamisel ajendiks. Kuna kohus riigilõivu kaebajale tagastas, jääb see menetluskulu vastustajalt välja mõistmata. Kohus ei pea ka põhjendatuks kinnistusraamatu väljavõtete tegemise kulu hüvitamist. Kohtule on asjas esitatud tõendina üks kinnistusraamatu väljavõte kaebaja enda kinnistust. Nimetatud väljavõte on kaebajale kättesaadav tasuta (kinnistusraamatu seadus § 7716 lg 3). Samuti on tasuta kinnistusraamatust kättesaadav katastritunnus ja asukoht (justiitsministri 22.01.2001 määrus nr 8 „Kinnisturaamatu andmetöötluskeskus“ § 62), mille kaudu on võimalik täpsustada katastriüksuse ja kinnistu nimesid ja tunnuseid. Tavapärane kinnistusraamatust andmete väljastamise tasu on ka 1 euro päringuobjekti kohta (samas § 61 lg 4), mistõttu ei ole menetluskulude hüvitamise taotluse põhjendustest arusaadav, mitu päringut on kinnistusraamatust tehtud ega päringute seos käesoleva asjaga. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin