lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2573/23

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2573/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
776
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2022, Tartu

Haldusasja number

3-21-2573

Haldusasi

X kaebus Tartu Linnavolikogu 7. oktoobri 2021. a otsuse nr 373 „Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine“ tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu linn

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 9. novembril 2021 X ja Valimisliit Südamega Tartu kaebus, milles sooviti vaidlustada Tartu Linnavolikogu 7. oktoobri 2021. a otsust nr 373 „Tartu linna üldplaneeringu kehtestamine“ ning Riigikogu ja Tartu linna tegevust seonduvalt neile esitatud pöördumiste menetlemisega. Kaebuses esitati ka esialgse õiguskaitse taotlus ning menetlusabi taotlused (riigi õigusabi saamiseks, riigilõivu tasumisest vabastamiseks).

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 10. novembri 2021. a määrusega X ja Valimisliit Südamega Tartu kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebuse ja taotluse puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja. Sama määrusega jäeti rahuldamata X ja Valimisliit Südamega

3-21-2573

Tartu riigi õigusabi taotlus. X vastas kaebuse ja taotluse käiguta jätmise määrusele 18. novembril 2021.

3.Tartu Halduskohus tagastas 23. novembri 2021. a määrusega kaebuse Valimisliitu Südamega Tartu puudutavas osas (resolutsiooni p 1); esialgse õiguskaitse taotlus ja menetlusabi taotlus jäeti Valimisliitu Südamega Tartu puudutavas osas läbi vaatamata (resolutsiooni p-d 2 ja 3); X menetlusabi taotlus jäeti käiguta ning taotluse puuduste kõrvaldamiseks anti aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates (resolutsiooni p 4). Sama määrusega eraldas kohus haldusasjast nr 3-21-2573 X kohustamisnõude, mis seondus Riigikogule ja Tartu linnale esitatud pöördumiste menetlemata jätmisega (resolutsiooni p 5). See kohustamisnõue registreeriti eraldiseisva haldusasjana nr 3-21-2728. Kohus edastas 23. novembri 2021. a määruse koos menetlusabi taotluse näidisvormiga mitmel korral X postiaadressile (X) ning ka X elektronposti aadressile (X). Dokumentide kättetoimetamine õnnestus 13. detsembril 2021. X kohtule ei vastanud, jättes menetlusabi taotluses esinevad puudused kõrvaldamata.
4.Tartu Halduskohtu 3. jaanuari 2022. a määrusega jäeti rahuldamata X menetlusabi taotlus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1). Sama määruse resolutsiooni punktis 2 jäeti kaebus koos esialgse õiguskaitse taotlusega käiguta ning kaebajale anti kaebuse ja taotluse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 30 eurot tasumiseks) aega 10 päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kaebaja sai halduskohtu 3. jaanuari 2022. a määruse kätte 6. jaanuaril 2022 (tl 40-43).

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning koos kaebusega esitatud esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
6.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis kaebajale 3. jaanuari 2022. a määrusega tähtaja kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esineva puuduse kõrvaldamiseks. Kaebaja pidi tasuma kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu kokku 30 eurot (15 eurot kaebuse esitamise eest ja 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest). X sai halduskohtu 3. jaanuari 2022. a määruse kätte 6. jaanuaril 2022. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks 15 päeva jooksul arvates halduskohtu 3. jaanuari 2022. a määruse kättesaamisest pöördunud ringkonnakohtu poole määruskaebusega, milles oleks vaidlustanud eelviidatud 3. jaanuari 2022. a määrust. Seega jõustus halduskohtu 3. jaanuari 2022. a määrus 22. jaanuaril 2022 ning sellest ajast hakkas kulgema riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg. Kaebaja oleks pidanud riigilõivu 30 eurot tasuma hiljemalt 1. veebruaril 2022. X ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist.

3-21-2573

7.Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv 15 eurot on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
8.Arvestades seda, et lisaks kaebuselt riigilõivu mittetasumisele on kaebaja jätnud kohtu poolt antud tähtaja jooksul (st hiljemalt 1. veebruar 2022) tasumata riigilõivu 15 eurot ka esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest, jätab kohus tuginedes HKMS § 55 lõikele 2 kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
9.Kohus märgib, et kaebajale on 3. jaanuari 2022. a määruses selgitatud, et kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduse kõrvaldamata jätmisel (riigilõivu tasumata jätmisel) tagastab kohus kaebuse ning jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja