Rahvastik › Välismaalased

3-21-2011 dokumentides sisalduva teabe avalikuks tulek kahjustaks riigi välissuhtlemist, kuna kõnealune teave on usaldatud PPA-le ja on mõeldud kasutamiseks üksnes politseis ja kohtus. Esitatud dokumendid sisaldavad teavet ka politsei tegevuse meetodite ja taktika kohta, mille avalikustamine lihtsustaks isikutel oma tegevuse varjamist või kahjustaks süüteo tõkestamist, avastamist või menetlemist, mis nõrgestab riigi võimet kuritegude vastases võitluses. Kuna tegemist on teise riigi poolt esitatud salastatud teabega, siis võib teabe avalikuks tulek kahjustada ka teise riigi süüteo tõkestamist, avastamist, menetlemist või karistuse täideviimist. Lisaks sisaldavad esitatud dokumendid täiendavat informatsiooni isikute kohta, kes ei ole kaasatud praeguse haldusasja menetlusse. Menetlusväliseid isikuid puudutava teabe avalikuks tulek kahjustab nende isikute õigusi. Tegemist on avaliku korra tagamiseks, salastatud välisteabe hoidmiseks ja asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabega, mille puhul on huvi saladuse hoidmiseks kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. PPA menetlusviiside ja –taktika kaitse vajadus põhistab riigi huvi kaebaja ja tema esindaja juurdepääsu piiramiseks taotluse lisadele. Riigi huvi on ilmselgelt kaalukam kaebaja ja tema esindaja õigusest tutvuda viidatud materjalidega.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

X palub 30.12.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 13.12.2021 määrus.

Halduskohus ei ole dokumentide salastamisel põhjendanud konkreetset kaalukat huvi ning on jätnud kaalumata võimaluse dokumentide osaliseks avalikustamiseks menetlusosalist puudutavas osas. Vastustaja taotlus ei vasta tõendite esitamise taotluse nõuetele, kuna puudub teave, mis kuupäevaga on dokument, mis asjaolu soovitakse dokumendiga tõendada. Puudub igasugune teave salastamiseks taotletud dokumendi enda ja järelduste kohta. Piisavaks aluseks ei ole viide, et dokument on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks. PPA peab hankima tõendeid viisil, mis võimaldavad neid kasutada menetlusosalisele avatuna, vastasel juhul ei ole võimalik kaitseõiguse teostamine. Samuti puudub võimalus kontrollida info hankimise seaduspärasust. PPA viitab kuritegevusevastasele võitlusele ja süütegude avastamisele. Kui on tegemist mingi kuriteo kahtlusega, peaks eksisteerima süütuse presumptsioon ja advokaadil juurdepääs. Salastatud välisteave tundub olevat oletuslik. Kohus märgib, et teave annab alust 2(5)

3-21-2011 järelduseks, et esitatud tõendite näol oleks tegemist salastatud välisteabega. Mõistmaks piirangut, peaks olema välja toodud, kas oli salastatud teave ja mis on konkreetne alus. Puudub teave, mis alusel on välisteave salastatud ning kas tegemist on seaduspäraselt välismaal salastatud teabega. Argument, et välisteave on antud kasutamiseks kohtus, ei anna alust selle salastamiseks menetlusosalise ja tema esindaja eest. Kaebajale ei edastatud taotlust, et ta saaks sellele oma seisukoha esitada.

PPA palub 12.01.2022 vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Vastustaja selgitas ja põhjendas taotluses, miks on dokumentidele kaebaja juurdepääsu piiramine vajalik. Vastustaja jääb nende seisukohtade juurde. Kuna vastustaja esitatud dokumendid puudutavad praeguses kohtumenetluses mitteosalevate isikute andmeid ning salastatud välisteavet, on neile juurdepääsu piiramine põhjendatud. Tegemist on teise riigi poolt esitatud salastatud teabega. Kui see teatavaks teha, võib teabe avalikuks tuleks kahjustada ka teise riigi süüteo tõkestamist, avastamist, menetlemist või karistuse täideviimist. Tegemist on avaliku korra tagamiseks, salastatud välisteabe hoidmiseks ja asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabega, mille puhul on huvi saladuse hoidmiseks kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. PPA tegevuse meetodite ja taktika kaitse vajadus põhistab riigi huvi kaebaja ja tema esindaja juurdepääsu piiramiseks taotluse lisadele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-21-2011

3-21-2011 avaldatõud teabega, mis on mõeldud kasutamiseks ainult politseis ja kohtus. Dokumentides sisaldub ka info politsei tegevuse meetodite ja taktika kohta, mille avalikuks tulek raskendaks politsei tööd. Samuti sisaldavad need teavet isikute kohta, kes ei ole praeguse asja menetlusosalisteks. Ringkonnakohtu hinnangul on PPA huvi saladuse hoidmiseks praegusel juhul ilmselgelt kaalukam kaebaja ja tema esindaja õigusest tutvuda viidatud materjalidega. Tegemist on avalikkuse eest varjatud, riikidevahelist asjaajamist ja teabevahetust puudutava teabega, mis ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Ringkonnakohus peab oluliseks, et PPA 30.11.2021 taotluse lisad on varjamata kujul halduskohtule esitatud ning kohus saab nendega tervikuna tutvuda. Küsimuse üle, kas dokumentidega arvestada ja millise kaaluga need on asja sisulisel lahendamisel, otsustab kohus otsuse tegemisel. Kohtuotsuse peale on kaebajal võimalik esitada vajaduse korral apellatsioonkaebus ning taotleda selles ühtlasi halduskohtu järelduste kontrollimist. Eelneva põhjal on põhjendatud PPA 30.11.2021 taotlusele lisatud kahe dokumendi ja nende tõlgete osas kaebaja juurdepääsu piiramine HKMS § 79 lg 1 p-de 1 ja 3 ning § 88 lg 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.