Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-21-1281/17
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 03.11.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 705

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1281

Haldusasi

Xi kaebus Saaremaa Vallavalitsuse 16.03.2021 korralduse nr 23/296 tühistamiseks Mägraauru kinnistu (registri nr 3086234) osas

Menetlusosalised

Kaebaja – X, lepingulised esindajad vandeadvokaat Kari-Paavo Koch ja vandeadvokaadi abi Ivo Kallas Vastustaja – Saaremaa vald, volitatud esindaja Liina Sepp

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Xi ja Saaremaa valla vahel sõlmitud kompromiss järgmises sõnastuses:

1.Saaremaa Vallavalitsus tunnistab 20 (kahekümne) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest tagasiulatuvalt arvates 16. märtsist 2021. a kehtetuks 16. märtsi 2021. a korralduse nr 2-3/296 osaliselt, see on osas, milles korraldus puudutab Mägrauru kinnistut asukohaga Kaavi küla, Saaremaa vald, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa nr 3086234.;

2.Saaremaa Vallavalitsus tunnistab, et 7. mai 2013. a Torgu Vallavolikogu otsusega nr 1-1/10 Mägrauru kinnistu asukohaga Kaavi küla, Saaremaa vald, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistu registriosa nr 3086234 suhtes kehtestatud detailplaneering on kehtiv ja seda on võimalik ellu viia, millest tulenevalt puudub alus kõnealuse detailplaneeringu kehtetuks tunnistamiseks PlanS § 140 lg 1 p 1 alusel.;

3.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus

3.Kohus kinnitab esitatud kompromissi ja lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Kohtule ei nähtu, et kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isikute õigusi või et kompromissi ei oleks võimalik täita (HKMS § 154 lg 1). PlanS §-s 140 lõike 1 punktis 1 sätestatud detailplaneeringu kehtetuks tunnistamise aluse eesmärk on kaitsta avalikku huvi selle vastu, et kehtivad detailplaneeringud oleksid asjakohased ning majanduslikele, sotsiaalsetele, kultuurilistele, keskkonna vajadustele ja avalikkuse hinnangule vastavad.1 Eelviidatud detailplaneeringu (osalise) kehtetuks tunnistamise aluse kasutamise võimaluse kokkuleppimine tagab üheaegselt kaebaja õiguse soovi korral detailplaneeringut ellu viia ja samas tasakaalustab ka avalikku huvi asjakohaste ja sobivate planeeringute vastu. Kompromissi punktis 3 kokku lepitud õiguse kasutamise korral tuleb järgida planeerimisseaduses sätestatud menetluskorda. Kohus märgib ka, et kompromiss ei välista uue planeerimismenetluse algatamist või uue planeeringu kehtestamist, lähtudes seaduses sätestatust. Kompromiss ei riiva ka menetlusse kaasamata kolmandate isikute õigusi, kuna lähtuda tuleb kehtivast detailplaneeringust ning mistahes ehitustegevuse korral naabrid ja kolmandad isikud vastavalt kehtivale ehitusseadustiku regulatsioonile menetlusse kaasata. Ka ehituskeeld ei ole suunatud kolmandate isikute õiguste, vaid avaliku huvi kaitsele. Kaebaja ja vastustaja on kohtule esitatud kompromissis kinnitanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitas 29.10.2021 kirjas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ja kaebaja kinnitas kohtule 03.11.2021, et aktsepteerib kompromissi. Kohus järeldab, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest aru saanud, jääb kompromissi juurde ja soovib menetluse lõpetada. Kuigi kaebaja kinnitus on ingliskeelne, on kaebaja tahe kohtule arusaadav. Kohus selgitab siiski, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja uuesti sama kaebusega samal alusel kohtusse pöörduda. Kohus on kontrollinud ka vastustaja esindaja esindusõigust kompromissi allkirjastamise hetke seisuga (kohtutte infosüsteemis dokument 13 S).