lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2446/2

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2446/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
375
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 4 lg 1Pädevus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2446

Määruse kuupäev

27. oktoober 2021

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Pro Ehitustrust OÜ kaebus DAG Reklaam OÜ vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – Pro Ehitustrust OÜ, esindaja vandeadvokaat Mart Sikut

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Kui kaebaja ei teata enne määruse jõustumist teisiti, siis tagastab kohus riigilõivu osaühingu Sikuti Advokaadibüroo arvelduskontole nr EE691010220061887016.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-793/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.07.20263-26-1828/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Kaebaja Pro Ehitustrust OÜ esitas 27.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse haldusakti tühistamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja ja DAG Reklaam OÜ vahel vaidlus selle üle, kas kaebaja on täitnud 02.10.2018 sõlmitud ehitustööde lepingust tulenevad kohustused. Kaebaja palus tühistada DAG Reklaam OÜ 21.09.2021.a nõude AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaalile kaebaja poolt tegemata garantiitööde maksumuse 17 871 eurot + käibemaks väljamaksmiseks. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras eelnimetatud väljamakse keelamist.
2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna asja lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus mõistab kaebust nii, et kaebaja vaidleb DAG Reklaam OÜ-ga selle üle, kas kaebaja on nõuetekohaselt täitnud ehitustööde tegemiseks sõlmitud töövõtulepingus antud töövõtugarantiist tulenvaid kohustusi ja kas DAG Reklaam OÜ saab nõuda ehitustööde maksumuse hüvitamist garantiikindlustuse alusel kindlustusandjalt.

Tegemist on tehingutega, mida reguleerib eraõiguse valdkonda kuuluv võlaõigusseadus. Kaebaja, DAG Reklaam OÜ ja AAS BTA Baltic Insurance Company on eraõiguslikud juriidilised isikud. Vaidlus ei ole tekkinud avalik-õiguslikus suhtes.

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 11 lg 1 järgi on tsiviilasi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi ning tsiviilasi vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Kaebajal tuleb pöörduda maakohtu poole.
4.Kui halduskohtul puudub pädevus vaidluse lahendamiseks, siis ei saa halduskohus kohaldada ka esialgset õiguskaitset.
5.Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel kuulub riigilõiv tagastamisele. Kaebajal on õigus teatada kohtule, kellele ja millisele kontole ta soovib riigilõivu tagastamist. Kui kaebaja ei tee seda enne määruse jõustumist, siis tagastab kohus riigilõivu isikule ja kontole, kust see tasuti. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium