lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2222/3

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2222/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1256
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MKS § 1361 lg 1, 2HKMS § 264 lg 1, 4Loa andmise otsustamineHKMS § 265 lg 3MäärusMKS § 130 lg 1Maksuhalduri täitetoimingudMKS § 131 lg 4Pangakonto arestimine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

bui

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2222

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aino Kitsik Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: X OÜ

Resolutsioon

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu): 1) aresti seadmist X OÜ MTA ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxxx) Eesti Vabariigi kasuks (MTA) kaudu selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 20 659,96 euro täitumiseni; 2) aresti seadmist X OÜ kõikides Eesti krediidiasutustes olevatele ja tulevikus avatavatele arvelduskontodele (s.h SEB PANK AS-s arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx) Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu kuni summa 40 122,63 eurot täitumiseni.

Kohtu selgitused

Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X OÜ-le. Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kätte toimetamisest.

KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 30.08.20263-26-2631/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.08.20263-26-2632/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-1993/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-2163/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.08.20263-26-1065/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.08.20263-26-365/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.
3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. MTA on taotluses selgitanud, et kontrollib 21.07.2021 korralduse nr 12.2-3/056150-11 alusel äriühingu märts-juuni 2021 käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kuigi kohus ei saa täitmist tagavate toimingute loa andmise menetluses võtta siduvat seisukohta äriühingu maksukohustuse olemasolu või puudumise kohta, peab kohus taotluse lahendamisel siiski hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on tõenäoline. MTA selgituste kohaselt esitas äriühing MTA-le valeandmetega 2021. aasta märtsi, mai ja juuni käibedeklaratsioonid, deklareerides nendes sisendkäibemaksu kokku 24 410,60 eurot, milleks tal õigus ei olnud ning märts, mai ja juuni 2021 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonid vorm TSD, milles jättis deklareerimata ettevõttest väljaviidud raha summas 145 487,95 eurot ning sellelt arvestatud tulumaksu summas 36 371,99 eurot. MTA hinnangul suureneb äriühingu maksukohustus seega kokku 60 782,59 eurot. MTA on taotluses välja toonud, et äriühing on KMD-del kajastanud tehinguid, mille osas äriühing ei ole tõendanud, et soetas oma käibemaksuga maksustatava käibe tarbeks OÜ-delt Fatlink ja NN-Fabric arvetele märgitud kaupu ja teenuseid. MTA ei ole äriühingult saanud tehingute kohta asjakohast ja piisavat informatsiooni, äriühing on vastustes olnud napisõnaline. Samuti näitas MTA (taotluse lk 7), et äriühing on esitanud valeväiteid. Näiteks 10.03.2021 arvel nr 16-2021 ja 30.03.2021 arvel nr 19-

2021 on tehingu sisuks X OÜ tutvustamine R. D. S. Äriühingu juhatuse liige kinnitas, et maksis Fatlink OÜ-le R. D. S. tutvustamise eest (kliendi leidmise vahendustasu). Samas on MTA tõendanud, et X OÜ on teinud tehinguid R. D. S. juhitud äriühinguga jaanuaris 2016, jaanuaris 2019, augustis, novembris ja detsembris 2020. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et kuivõrd äriühingu laenulepingud on vormistatud lähikondsetega, laenude tagastamise tähtaegasid on oluliselt pikendatud, siis ei toimunud väljamaksed seoses äriühingu ettevõtlusega. Laenulepingutega varjatakse raha äriühingust väljaviimist juhatuse liikme G. K. lähikondsetele isiklikel põhjustel. Seega on äriühingu juhatuse liige viinud ettevõttest raha välja maksukohustust tasumata. Kõiki neid asjaolusid kogumis arvestades ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.Halduskohtule esitatavas taotluses tuleb märkida põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus (MKS § 1361 lg 2 p 1). MTA on põhjendanud, et äriühing takistab maksumenetluse kiiret ja efektiivset läbiviimist, annab erinevaid ja napisõnalisi vastuseid ning MTA peab tegema korduvaid korraldusi. MTA-l on kahtlus, et äriühing võib hakata tegevust lõpetama, kui saab teada temale tõenäolise rahalise kohustuse määramisest, arvestades asjaolu et äriühingu raamatupidamises on jooksvalt esinenud puudusi ning äriühing on tõenäoliselt aastaid püüdnud maksukohustuste kohast täitmist vältida. Lisaks puudub äriühingul registervara (sõidukid, kinnistud). Kohtu hinnangul on MTA põhjendused maksukohustuse sissenõudmise raskendatusse või võimatuse kohta piisavad ning asjakohased.
7.MTA on põhjendanud täitetoimingute valikut ning kohus on seisukohal, et aresti seadmine äriühingu ettemaksukontole ja pangakonto(de)le on kohane. Kohus leiab, et maksukohustuslase suhtes ei ole võimalik kohaldada vähemriivat meedet ja kohaldatav meede on maksude tasumisest kõrvalehoidumise riski arvestades proportsionaalne. Ettemaksukonto arestimine ei takista äriühingul majandustegevusega tegelemist. Kohus möönab, et pangakonto arestimine on äriühingu õigusi oluliselt piirav meede, mis pärsib äriühingu majandustegevust. MTA on toonud välja, et perioodil 01.01.-30.06.2021 laekus SEB Pank AS arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx kokku 244 873,90 eurot ja välja viidi ühel või teisel moel 242 445,05 eurot, jääk seisuga 30.06.2021 oli 3396,14 eurot. Arvestades raha ulatuslikku sisse-välja liikumist äriühingu pangakontol, nõustub kohus MTA-ga, et on tõenäoline, et pangakonto arestimine hilisemas menetlusstaadiumis ei kannaks enam eesmärki. MTA on välja toonud, et äriühingul puuduvad töötajad, kelle õigusi võiks pangakonto arestimine riivata. Seetõttu leiab kohus, et pangakonto(de) arestimine kuni summa 40 122,63 eurot täitumiseni ei piira äriühingu õigusi ebaproportsionaalselt, kuna puuduvad muud vähemriivavad meetmed, mis tagaks maksusumma 60 782,59 eurot laekumise, äriühingul puuduvad töötajad ning arvestades äriühingu maksukäitumist ei pruugi pangakonto hilisem arestimine enam tagada soovitud eesmärki. MKS § 131 lg 4 võimaldab vajadusel ka tagada äriühingu majandustegevuse jätkamiseks vältimatult vajalike kohustuste täitmise.
8.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmist X OÜ MTA ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxxx) Eesti Vabariigi kasuks (MTA) kaudu selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 20 659,96 euro täitumiseni ning aresti seadmist X OÜ kõikides Eesti krediidiasutustes olevatele ja tulevikus avatavatele arvelduskontodele (s.h SEB PANK AS-s arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxx) Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu kuni summa 40 122,63 eurot (60 782,59 – 20 659,96) täitumiseni.
9.Tulenevalt MKS § 1361 lg-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. Kui äriühing soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 60 782,59 euro eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20263-26-2391/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20263-26-2188/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja