Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Taotluse esitaja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kaire Jurjev Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: XX (kood AAA, maksukohustuslase number taotluse esitanud riigis BBB) Kolmas isik: ZZ (registrikood CCC)
RESOLUTSIOON
Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 22.07.2026 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) mistahes ZZ poolt äriühingule XX tasumata nõuded kogusummas 200 837,83 eurot ning kohustada ZZ-d täitma mistahes kohustused kogusummas 200 837,83 eurot äriühingu XX ees XX asemel Maksu- ja Tolliametile.
KOHTU SELGITUSED JA EDASIKAEBAMISE KORD
Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus ZZ-le. Maksu- ja Tolliametil tuleb korraldada ise, vajadusel Rumeenia pädeva asutuse abiga, Maksuja Tolliameti poolt halduskohtule esitatud taotluse ning käesoleva kohtumääruse kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine puudutatud isikule XX ning teavitada kohut viivitamatult kättetoimetamisest või selle võimatusest. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 3). Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5 ja § 204 lg 1).
1.Rumeenia maksuhaldur esitas 28.01.2026 Maksu- ja Tolliametile (MTA) sissenõudmist ja/või ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse kooskõlas direktiivi 2010/24/EL artikliga 16 (sealhulgas Põhja-Iiri protokolli) - EL ja Norra lepingu artikliga 33. Nimetatud taotlustest nähtuvalt on XX hinnanguline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 200 837,83 eurot. Äriühingu kliendil ZZ-l on tõenäoliselt võlgnevusi XX ees.
2.MTA esitas 22.07.2026 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida mistahes ZZ poolt äriühingule XX tasumata nõuded kogusummas 200 837,83 eurot ning kohustada ZZ-d täitma mistahes kohustused kogusummas 200 837,83 eurot äriühingu XX ees XX asemel Maksu- ja Tolliametile. 3. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad: -
Rumeenia maksuhaldur esitas MTA-le sissenõudmist ja/või ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse. Taotlustest nähtuvalt on XX hinnanguline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 200 837,83 eurot. Äriühingu kliendil ZZ-l on tõenäoliselt võlgnevusi XX ees. Ettevaatusabinõude kasutamist praeguses asjas peetakse õigustatuks järgnevatel põhjustel: pettusekahtlus; varade võõrandamine; katse varasid peita/varjata/hajutada. Ettevõte ei deklareerinud täielikult sõidujagamisplatvormidel kogutud summasid kogusummas 6 454 495 leud, mistõttu hinnati perioodi 01.10.2024–30.06.2025 eest täiendavaid maksukohustusi käibemaksu, sotsiaalmaksu, palgatulumaksu ja tööjõu kindlustusmaksete osas kogusummas 1 873 547 leule. On suur oht, et ettevõte maksudest kõrvale hiilib. MTA-le esitatud ettevaatusabinõusid käsitlevast taotlusest anda luba täitetoimingu sooritamiseks on kinnitust leidnud maksumenetluse olemasolu, mille võimalik tulem on rahalise nõude 200 837,83 euro määramine XX-ile.
-
Kuivõrd ei ole põhjust seada kahtluse alla Rumeenia maksuhalduri esitatud dokumente ning neis sisalduvat, siis maksuhalduri hinnangul esineb piisav alus arvamaks, et XX ei asu Rumeenia maksuhalduri nõuet vabatahtlikult täitma, põhjustades sellega nõude sundtäitmise. Kokkuvõttes leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib nõude täitmine äriühingult XX olla raskendatud või muutuda võimatuks.
-
Teadaolevalt on äriühingu XX kliendiks ZZ, kellel on tõenäoliselt võlgnevusi äriühingu XX ees. Kuivõrd äriühingul XX on tõenäoline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees vähemalt 200 837,83 eurot, leiab maksuhaldur, et on põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu sooritamine ehk sissenõude pööramine rahalisele õigusele MKS-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Maksuhalduril on maksuvõla sissenõudmise menetluse raames muu hulgas õigus pöörata vastava korraldusega sissenõue maksukohustuslase rahalistele õigustele (rahalistele nõuetele), mis toimub MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Vastavas korralduses märgitakse muuhulgas korraldus täita kohustus võlgniku asemel maksuhaldurile. Sissenõude pööramiseks rahalisele nõudele arestib maksuhaldur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse maksuhalduri kasuks. Lähtuvalt eeltoodust on maksuhaldur seisukohal, et on vajalik, otstarbekas, proportsionaalne ja põhjendatud
2(5)
arestida äriühingule XX kuuluvad mistahes nõuded kliendi ZZ vastu, kuivõrd esineb põhjendatud kahtlus, et XX ei asu vabatahtlikult Rumeenia maksuhalduri nõudeid täitma. Meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks. -
MTA lõpetab ZZ ning XX vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XX on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui XX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 200 837,83 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
5.MTA taotlus on esitatud Rumeenia rahvusvahelise ametiabi osutamise korras, mida reguleerib MKS ptk 31. MKS § 511 lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega (MKS § 511 lg 4). MKS § 51 3 lg 1 kohaselt ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA. Sama paragrahvi lõige 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud korras.
6.Rahvusvaheline ametiabi, mis on reguleeritud direktiivis 2010/24/EL ja MKS 3 1. peatükis, on kantud riikliku jurisdiktsiooni põhimõttest, sh sellest, et haldusasutused ei saa väljaspool oma riigi territooriumi makse ise sisse nõuda. Sellest tulenevalt ning MKS § 51 3 lg-te 1 ja 3 koostoimes tuleb asuda seisukohale, et rahvusvahelise ametiabi korras MTA poolt täitetoimingute sooritamine MKS § 1361 kaudu saab puudutada Eestis asuvat või Eestis vara omavat maksukohustuslast. Nimetatud tunnustele vastavaks saab praegusel juhul pidada Eesti äriühingut ZZ. Samas selgitab kohus, et ZZ ei ole Rumeenia maksuhalduri poolt MTA-le esitatud taotluse ega MTA poolt halduskohtule esitatud taotluse kontekstis isikuks, kelle vastu oleks Eesti või Rumeenia maksuhalduril mingi maksunõue või etteheide. ZZ on Rumeenia maksuhalduri poolt edastatud teabe kohaselt isikuks, kellel on eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus Rumeenia äriühingu XX ees. Rumeenia maksuhalduri poolt MTAle esitatud taotluse ja MTA poolt kohtule esitatud taotluse sisuks ja eesmärgiks on arestida XX (maksuvõlglane) nõue ZZ (maksuvõlglase suhtes kohustatud kolmas isik) vastu ja kohustada
3(5)
seda täitma maksuhaldurile (maksukohustuse võlausaldaja/sissenõudja). Eeltoodust tulenevalt peab kohus asjakohaseks käsitada isikuna, kelle suhtes loa andmist taotletakse äriühingut XX ning ZZ-d kolmanda isikuna, kellel on eeldatavalt eraõiguslik kohustus XX ees.
7.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab MKS § 1361 tingimustele ja on piisavalt põhjendatud.
8.Rumeenia maksuhalduri 28.01.2026 rahvusvahelise ametiabi taotlusest nähtub, et äriühingul XX on hinnanguline võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees kogusummas 200 837,83 eurot. Taotlusele lisatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse asjaolusid ja põhjuseid selgitavas deklaratsioonis on kinnitatud, et taotlus põhineb lisatud administratiivotsusel, mis võimaldab ettevaatusabinõusid taotluse saanud riigis (p 2.2). Nõude suhtes ei ole veel kohaldatud täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti (p 2.2.2) ja ettevaatusabinõude kasutamist peetakse õigustatuks järgnevatel põhjustel, mis ilmestavad riski, et maksude kogumine ja sissenõudmine hilisemas faasis oleks takistatud: pettusekahtlus, varade võõrandamine ja katse varasid peita/varjata/hajutada (p 2.2.4). Ettevõte ei deklareerinud täielikult sõidujagamisplatvormidel kogutud summasid kogusummas 6 454 495 leud, mistõttu hinnati perioodi 01.10.2024–30.06.2025 eest täiendavaid maksukohustusi käibemaksu, sotsiaalmaksu, palgatulumaksu ja tööjõu kindlustusmaksete osas koguväärtuses 1 873 547 leud. Kuna on suur oht, et ettevõte maksudest kõrvale hiilib, peetakse vajalikuks kohaldada maksumenetluse seadustiku seaduse nr 207/2015 artikli 213 lõike 3 sätteid.
9.Euroopa Kohus on leidnud, et Eesti kohtud peavad neile esitatud abitaotluse lahendama selles dokumendis sisalduva analüüsi alusel, mitte ise vaidlusalustele faktilistele asjaoludele ja MKS §-s 1361 sätestatud ettevaatusabinõude rakendamise tingimustele antava hinnangu alusel. Direktiivi 2010/24 artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub artikli 16 lõike 1 teises lõigus ette nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud (Euroopa Kohtu
4(5)
20.01.2021 otsus asjas nr C-420/19, p 48-49). Seega tuleb kohtul eeldada, et Rumeenia ametiasutustel on pädevus tõenäolist võlgnevust ennetava abinõuna sisse nõuda.
10.Praegusel juhul puuduvad teadolevalt erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi. Halduskohtul puudub alus Rumeenia maksuhalduri 28.01.2026 rahvusvahelise ametiabi taotluses ja sellele lisatud dokumentides toodud asjaolusid kahtluse alla seada. Ettevaatusabinõude rakendamist saab praegusel juhul pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda puudutatud isikute õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks.
11.MTA on oma taotluses märkinud, et lõpetab ZZ ning XX vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui XX on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui XX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 200 837,83 eurot.
12.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab loa arestida Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks mistahes ZZ (registrikood CCC) poolt äriühingule XX (kood AAA, maksukohustuslase number taotluse esitanud riigis BBB) tasumisele kuuluvad nõuded kogusummas 200 837,83 eurot ning kohustada ZZ-d täitma mistahes kohustused kogusummas 200 837,83 eurot XX ees XX asemel MTA-le.
13.Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte ZZ-le. MTA-l tuleb ise korraldada, vajadusel Rumeenia pädeva asutuse abiga, MTA poolt halduskohtule esitatud taotluse ning käesoleva kohtumääruse kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine puudutatud isikule XX ning teavitada kohut viivitamatult kättetoimetamisest või selle võimatusest.
14.Kohus selgitab täiendavalt, et määrusega antud loa alusel ZZ poolt äriühingule XX tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda ZZ poolt samas summas kohustuse täitmiseks äriühingu XX ees. Kohtu antava loa järelmiks on seega, et ZZ poolt äriühingule XX võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa äriühing XX nõuda ZZ-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale. (allkirjastatud digitaalselt) Janno Voog
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.