Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadri Sullin
Määruse tegemise aeg ja koht
3. september 2021. a, Tallinn
Haldusasja number
3-21-1664
Haldusasi
X OÜ kaebus kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 12.1/2021_88 punkti 2.18 tühistamiseks või alternatiivselt kultuuriministri kohustamiseks lahendama kaebaja 13.05.2021 taotlus osas, mis puudutab taotluse vastavust kultuuriministri 20.04.2021 määruse nr 14 „COVID- 19 puhangust tingitud erakorraline abi kultuurikorraldajatele“ § 4 lg 2 p 4 nõuetele
Menetlusosalised
Kaebaja – X OÜ (registreerimiskood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup Vastustaja – Kultuuriministeerium, volitatud esindaja Merle Põld
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
Kohus küsis kaebajalt 02.09.2021 kirjaga kinnitust, kas kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus ja selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi. Kaebaja teavitas 02.09.2021 kirjas kohut, et on menetluse lõpetamisega nõus ja saab menetluse lõpetamise tagajärgedest aru.
bikulude summas 1040 (5,2 tundi tunnihinnaga 200 eurot) vajalikkuse ja põhjendatuse üle. Kaebaja õigusabikulud koosnevad järgmistest toimingutest: - kultuuriministri 18.06.2021 käskkirja nr 1-2.1/2021 ning X OÜ toetuse taotluse analüüs, õigusliku positsiooni kujundamine ning kaebuse koostamine, 20.-21.07 – 2,5 t; - Tallinna HK 22.07 kohtumääruse analüüs, selgituse koostamine kaebetähtaja küsimuses, 22.07 – 1,3 t; - Kultuuriministeeriumi 25.08.2021 taotluse ja lisade analüüs, e-kirjad kliendiga seoses menetluse edasise käiguga, Tallinna HK 25.08 kohtunõude analüüs, 25.08 – 0,4 t; - menetluskulude hüvitamise taotluse koostamine, 01.09 – 1,0 t Kohus leiab, et kaebuse koostamisele ja sellele eelnenud toimingutele kulunud aeg ei ole täies ulatuses mõistlik ega põhjendatud. Kaebaja esitas vaide 15.07.2021, vaie tagastati 21.07.2021 (allkirjastatud kell 11.58, dtl 294) ja kaebus esitati kohtule 21.07.2021 e-kirjaga kell 19.44 (dtl 1). Seega ei saanud kaebaja 20.07.2021 kaebust koostada, kuivõrd selleks ajaks ei olnud tal teada, et vaie tagastatakse ilma seda sisuliselt läbi vaatamata. Võrreldes vaiet (dtl 296-298) ja kohtule esitatud kaebust (dtl 3-5) on tegemist sisult väga sarnaste dokumentidega, mistõttu leiab kohus, et menetluskulude nimekirjas nimetatud 18.06.2021 käskkirjaga tutvumise, kaebaja toetuse taotluse analüüsi, õigusliku positsiooni kujundamise ja kaebuse koostamise toimingud on tegelikkuses tehtud ajaliselt varasema dokumendi (vaide) koostamiseks. Halduskohtumenetluses saab välja mõista vaid halduskohtumenetluses kantud menetluskulud ja vaidemenetluses kantud õigusabikulusid välja mõista ei saa (vt Riigikohtu 05.12.2013 otsuse nr 3-3-1-60-13 p 17 ja seal viidatud praktika). Asjaolu, et kaebaja on koos esindajaga valinud asja lahendamiseks ekslikult vaidemenetluse, ei tähenda, et vaide koostamiseks kulunud aega tuleks arvestada kaebuse koostamiseks kulunud ajana. Arvestades vaide ja kaebuse sarnasust, on vaide kaebuseks ümber vormistamiseks ja alternatiivse nõude sõnastamiseks kulunud mõistlik aeg 0,5 tundi. Ülejäänud osas peab kohus kaebaja menetluskulusid mõistlikeks ja põhjendatuteks. Tuginedes eeltoodule on kaebaja menetluskulud mõistlikud ja põhjendatud 3,2 tunni ulatuses ja kohus mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud kokku summas 640 eurot (3,2x200).
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.