lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2163/68

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-2163/68
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2163

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 18. novembri 2019. a käskkirja nr 5-2/19/768, 19. novembri 2019. a käskkirja nr 5-2/19/769, 20. novembri 2019. a käskkirja nr 52/19/771 ja 22. novembri 2019. a käskkirja nr 52/19/780 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 9. juuni 2020. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Irene Iskül

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta XX apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 9. juuni 2020. a otsuse peale haldusasjas nr 3-19-2163 läbi vaatamata.

Menetlusosaliste menetluskulud apellatsiooniastmes jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 190, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla määras 07.10.2019 käskkirjaga nr 5-3/19/1300 kinnipeetav XX majandustöödele abitööliseks ajavahemikuks 10.10.2019–11.11.2019. XX keeldus 18.10.2019, 19.10.2019, 21.10.2019 ja 22.10.2019 tööle minemast, mille tõttu määras Tallinna Vangla vastavalt 18.11.2019 käskkirjaga nr 5-2/19/768, 19.11.2019 käskkirjaga nr 5- 2/19/769, 20.11.2019 käskkirjaga nr 5-2/19/771 ja 22.11.2019 käskkirjaga nr 5-2/19/780 XXle igakordselt karistuseks kartserisse paigutamise kolmeks ööpäevaks. Tallinna Vangla jättis 19.12.2019 vaideotsustega nr 5-15/19/194-3 ja nr 5-15/19/195-3 ning 26.12.2019 vaideotsustega nr 5-15/19/199-3 ja nr 5-15/19/200-2 rahuldamata XX vaided nimetatud käskkirjade kehtetuks tunnistamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-2163

2.XX esitas Tallinna Halduskohtule 17.01.2020 kaebuse, mille lõplikuks nõudeks jäi Tallinna Vangla 18.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019 ja 22.11.2019 käskkirjade tühistamine.
3.Tallinna Halduskohus jättis 09.06.2020 otsusega rahuldamata XX taotluse asja läbivaatamiseks kohtuistungil ning jättis XX kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
4.XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule 06.07.2020 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega rahuldada tema kaebus. Kaebaja õigusi on rikutud, sest halduskohus ei võimaldanud tal osaleda kohtuistungil videosilla vahendusel. Kuna kaebajal puudus võimalus oma õigusi kohtus kaitsta, siis tingis see kaebuse rahuldamata jätmise. Kaebaja soovib anda kohtuistungil isiklikult sisulisi ütlusi, mis lükkavad ümber kohtuotsuse p-des 8–24 esitatud põhjendused. Kohtuotsuse resolutsiooni p 3, millega jäeti menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, ei ole ka päris õige ja vajab kohtu selgitusi, sest kaebaja mainet ja tervist on rikutud ning talle on tekitatud õigusvastaselt kahju. Kaebaja esitas ühtlasi taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.07.2020 määrusega XX menetlusabi taotlused rahuldamata. XX eest tasuti nõutud riigilõiv 15 eurot 27.07.2020. Ringkonnakohus võttis 31.07.2020 määrusega XX apellatsioonkaebuse menetlusse.
6.Tallinna Vangla leidis 02.09.2020 vastuses, et apellatsioonkaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Halduskohus leidis õigesti, et asjas on vaidluse all üksnes õiguslikud küsimused (kas kaebaja keeldus mõjuva põhjuseta töökohustust täitmast) ja faktilised asjaolud on piisava täpsusega fikseeritud, mistõttu ei olnud kohtuistungi korraldamine vajalik. Kaebaja esitas kohtule arvukalt omapoolseid tõendeid ja selgitusi ning pole alust väita, et kaebaja ei saanud oma õigusi kaitsta pelgalt seepärast, et halduskohus ei korraldanud asja lahendamiseks kohtuistungit. Vastuväited menetluskuludele jäävad arusaamatuks. Apellatsioonkaebuses ei ole sisulisi argumente, mis võiksid tingida selle rahuldamise.
7.XX teavitas ringkonnakohut 20.01.2021 kirjaga, et tema karistusaeg lõpeb 26.01.2021 ja edastas enda vabanemisjärgsed kontaktandmed. Tallinna Ringkonnakohus esitas XXle 17.05.2021 kohtunõude, milles märkis muu hulgas, et kohtuistungi korraldamise vajaduse otsustamiseks ja asja sisuliseks lahendamiseks tuleb kaebajal esitada oma sisulised etteheited halduskohtu otsusele (st mida on halduskohus kaebaja hinnangul valesti tuvastanud või järeldanud). Ringkonnakohus andis kohtunõudele vastamiseks 15-päevase tähtaja ning hoiatas ühtlasi, et kui kaebaja jätab kohtunõude tähtajaks täitmata, siis võidakse tema apellatsioonkaebus jätta HKMS § 144 lg 1 alusel läbi vaatamata. Väljastusteatest nähtuvalt on kohtunõue toimetatud XXle kätte 25.05.2021.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 144 lg 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui kaebaja ei esita kohtu poolt nõutud tõendit, selgitust või vastust. HKMS § 151 lg 2 p 3 sätestab samuti, et kui kaebaja ei vasta nõuetekohaselt kohtu nõudele, võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata. HKMS § 185 lg-st 1 tulenevalt on eeltoodud sätted asjakohaste muudatustega kohaldatavad ka apellatsioonimenetluses.

2(3)

3-19-2163

9.Kuivõrd 17.05.2021 kohtunõue toimetati XXle kätte 25.05.2021, siis tulnuks kaebajal esitada ringkonnakohtu poolt nõutud põhjendused hiljemalt 09.06.2021. Kaebaja ei ole kohtunõudele senini vastanud ega taotlenud ka selle täitmise tähtaja pikendamist. Nõutud põhjendusteta ei ole ringkonnakohtul võimalik apellatsioonkaebust sisuliselt lahendada, sest kaebaja on apellatsioonkaebuses üksnes märkinud, et halduskohus jättis alusetult kohtuistungi korraldamata, kuid pole esitanud ainsatki põhjendust, miks on halduskohtu otsus tema arvates sisuliselt ebaõige. Kuna kaebaja ei ole kohtunõudele vastanud, võib järeldada, et ta on kaotanud huvi asja edasise menetlemise vastu. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus XX apellatsioonkaebuse HKMS § 144 lg 1 ja § 151 lg 2 p 3 ning § 185 lg 1 alusel läbi vaatamata. Sellise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat kohtunõudes ka hoiatatud ning asjas ei esine muid apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmise piiranguid (vt HKMS § 145). Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole ringkonnakohtu menetluses olnud (HKMS § 187 lg 2).
10.Ringkonnakohus selgitab lisaks, et kui kaebajal esines mõjuv põhjus (vt HKMS § 150), mis takistas tal kohtunõuet määratud tähtaja jooksul täita või taotleda kohtunõudele vastamise tähtaja pikendamist, võib ta HKMS § 146 lg 2 alusel 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks apellatsioonimenetluse. Menetluse taastamise korral jätkub menetlus olukorras, milles see oli enne apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist.
11.Kuna apellatsioonkaebus jääb läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 3 alusel, siis ei kuulu apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt tagastamisele. Kuigi HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud muu hulgas kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, ei nähtu asja materjalidest, et Tallinna Vangla oleks apellatsioonimenetlusega seonduvalt kandnud selliseid menetluskulusid, mis võiksid kuuluda hüvitamisele. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium