lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1167/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1167/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1096
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

09.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1167

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Vabastada X riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ning käesoleva kohtumääruse tõlke kulude kandmisest. Muus osas jätta X menetlusabi taotlus rahuldamata.
2.Võtta asja materjalide juurde Tallinna Vangla 01.06.2021 käskkiri nr 1-1/21/30.
3.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.X (taotleja) esitas 31.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse esialgse õiguskaitse taotluse (tõlge saabus 02.06.2021), milles palub keelata vanglal nõuda temalt maski kandmist alates 01.06.2021 ning keelata vanglal teha otsuseid, millel pole õiguslikku jõudu ega põhjendust. Taotluse kohaselt on taotleja pidanud eelneva 7 kuu jooksul taluma erinevaid piiranguid seoses koroonaviiruse leviku tõkestamisega vanglas. Alates 01.06.2021 lõpetab vangla piirangud, kuid pole seda otsust teinud käskkirjana, et seda oleks võimalik edasi kaevata. Ühtlasi kohustab vangla kinnipeetavaid (sh taotlejat) ka edaspidiselt kandma maski. Vangla on isoleeritud paik, kuhu ei saa sisse astuda kõik, kes tahavad. Kui nüüd vabaduses olijatelt on piirangud maha võetud, siis miks sunnib vangla kinnipeetavaid endiselt oma sektsioonide sees maski kandma. Lisaks on taotleja 12.05.2021 saanud vaktsiini koroonaviiruse vastu. Taotleja hinnangul on maski kandmise kohustus põhjendamatu. Koos taotlusega esitas taotleja kohtule menetlusabi taotluse, milles palub menetlusabi riigilõivu maksmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks ning

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-1167 kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks. Samuti esitas taotleja oma vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte ajavahemiku 01.02.2021-17.05.2021 kohta.

2.Vastusena kohtu 02.06.2021 kohtunõudele selgitas Tallinna Vangla 07.06.2021 vastuses, et X esitas 01.06.2021 vanglale vaide. Kuna aga tegemist oli võõrkeelse pöördumisega andis vangla 05.06.2021 kirjaga nr 5-15/21/291-2 X tähtaja selle eesti keelde tõlkimiseks. Samuti on Tallinna Vangla hinnangul taotleja taotlus põhjendamatu ja selle rahuldamiseks pole alust. 1) Maski kandmise nõude kehtestamise eesmärk on nii kinnipeetavate kui ka vanglateenistujate elu ja tervise kaitse. Vanglale ei nähtu riivet taotleja elule, tervisele või muudele õigushüvedele, mis tuleneb sellest, et taotleja peab väljaspool kambrit, v.a jalutuskäigul värskes õhus, maski kandma. Seega ei saa ka esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine taotlejale kaasa tuua tagajärgi, mida ei ole võimalik kohtuotsuse järgselt muuta. 2) Tallinna Vangla 01.06.2021 käskkirja nr 1-1/21/30 p-ga 3 on maski kandmise kohustust vanglas jätkatud, sest kuigi koroonaviirusesse nakatumine Eestis on hakanud vähenema, on haigestumise tase siiski veel kõrge. COVID-19 haigus on nakkushaigus, mis levib inimeselt inimesele piisknakkuse kaudu, peamiselt lähikontaktil nakkusohtliku inimesega, kellel ei pruugi olla haigusele iseloomulikke sümptomeid. Oht viiruse kiireks levikuks on suur asutustes, kus isikud viibivad pikka aega siseruumides ja kus ei ole võimalik hoida kõikide isikutega vajalikku distantsi. Vangla on üks sellistest asutustest, kus ka järelevalvemeetmete tõttu ei ole võimalik tagada nt kinnipeetava, ametniku või muude vanglas viibivate isikute vahel igal ajal distantsi. Oktoobri lõpus vanglatesse jõudnud viirus saadi küll kontrolli alla, kuid üksikuid haigusjuhte on kõikides vanglates nii kinnipeetavate kui vanglateenistujate seas esinenud ka hiljem. Viru ja Tallinna Vangla näitel oli näha, kui kiirelt koroonaviirus vanglas levib. Näiteks Viru Vangla puhul teavitati 27.10.2020 viiest positiivse testitulemuse saanud kinnipeetavast, kuid 10.11.2020 seisuga oli nakatunuid juba 194, kellest osa vajasid ka haiglaravi. Kokku nakatus toona 220 Viru Vangla kinnipeetavat ning lisaks ka teenistujaid. Eelnevale tuginedes pidas direktor käeolevalt võimalikuks üksustes kambrite uksed avada, kuid hetkel veel jätkata isikukaitsevahendite kasutamist. Käesoleval nädalal on Tallinna Vanglal siiski plaanis maski kandmise regulatsioon uuesti üle vaadata. 3) Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel tuleb hoiduda põhivaidluse ette ära otsustamisest. Kui esialgse õiguskaitse taotlus rahuldada ja keelata vanglal nõuda taotlejalt maski kandmist, siis saavutaks taotleja oma vaidega taotletava eesmärgi juba praegu. Maski kandmise nõudmine on vangla kaalutlusotsus ning kuna vangla kaalutlusõigus ei ole redutseerunud nullini, ei saaks kohus taotluses välja toodud asjaolude pinnalt põhivaidluses keelata vanglal kaebajalt maski kandmist nõuda – nõudena võib tulla kõne alla vaid asja uueks otsustamiseks saatmine.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetlusabi taotluste lahendamine

3.Menetlusabi andmist reguleerivad HKMS §-d 110-112.
4.Taotleja majanduslikku seisu arvestades leiab kohus, et põhjendatud ja otstarbekas on anda X menetlusabi riigilõivu tasumiseks ning käesoleva kohtumääruse tõlke kulude kandmiseks. Muus osas ei ole menetlusabi andmine kohtu hinnangul taotleja õiguste tagamiseks vajalik. Taotlejal on mh võimalik kasutada tõlkekulu kandmiseks (osaliselt) isikukontol olevaid rahalisi vahendeid ja / või esitada kohtueelses menetluses vaie eesti keeles. Nimelt nähtub Tallinna Vangla 05.06.2021 kirjast nr 5-15/21/291-2, et taotleja on 30.09.2020 toimunud vestluses avaldanud inspektor-kontaktisikule, et ta oskab piisavalt eesti keelt eesti keeles kirjutamiseks. 2(3)

3-21-1167 Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

5.Taotleja palub 31.05.2021 taotluses keelata vanglal nõuda temalt maski kandmist alates 01.06.2021. Taotleja ei esitanud 31.05.2021 taotlusega Tallinna Vangla käskkirja, millest maski kandmise kohustus taotlejale tuleneb, vaid selgitas, et vangla pole vastavat käskkirja vormistanud. Samas nähtub Tallinna Vangla avalikust dokumendiregistrist, et Tallinna Vangla tegi 01.06.2021 käskkirja nr 1-1/21/30 „Tallinna Vangla kinnises vanglas COVID-19 viiruse leviku tõkestamiseks täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise vajaduse ülevaatamine“, mille p 3 sätestab, et väljaspool elukambrit ja pikaajalise kokkusaamise tuba liikumisel, välja arvatud jalutuskäigu ajal värskes õhus, on kinnipeetav kohustatud kandma vangla poolt väljastatud kaitsemaski. Seega tõlgendab kohus, et taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla 01.06.2021 käskkirja nr 1-1/21/30 punkti 3 täitmise peatamist (HKMS § 251 lg 1 p 1). Kuivõrd taotleja ega Tallinna Vangla ei ole kohtule seda käskkirja esitanud, siis võtab kohus selle käskkirja Tallinna Vangla avalikust dokumendiregistrist HKMS § 62 lg 2 alusel haldusasja materjalide juurde.
6.HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Tallinna Vangla teatas 07.06.2021 kohtule, et taotleja on seonduvalt maski kandmise kohustusega esitanud vanglale 01.06.2021 vaide. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
7.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3). Seega esmalt tuleb tuvastada esialgse õiguskaitse vajadus ehk tuvastada, kas taotleja õiguste kaitse kohtuotsusega võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks ja selle olemasolul arvestada HKMS § 249 lg 3 esimeses lauses nimetatud asjaolusid.
8.Kohtu hinnangul puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Maski kandmise kohustus väljaspool elukambrit (v.a jalutuskäigul värskes õhus) on ebamugavus, mida on võimalik vaidemenetluse ajal mõistlikul viisil taluda. Sealjuures ei nähtu asja materjalidest, et taotlejale oleks maski kandmine meditsiiniliselt vastunäidustatud. Lisaks on Tallinna Vangla 07.06.2021 kohtule teatanud, et juba käesoleval nädalal on vanglal plaanis uuesti hinnata maski kandmise põhjendatust vanglas.
9.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et X esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja