lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-301/11

Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-301/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sotsiaalabi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1196
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

12.05.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-20-301

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Kesklinna Valitsuse 01.12.2020 kirja nr 5-4/5337-3 ja Tallinna Linnavalitsuse 20.01.2021 korralduse nr 63 ning Tallinna Kesklinna Valitsuse 04.01.2021 kirja nr 5-4/20/6061-2 ja Tallinna Linnavalitsuse 17.02.2021 korralduse nr 187 tühistamiseks ning Tallinna linna kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Kristel Tina

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.03.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.03.2019 määruse resolutsiooni p 4 peale haldusasjas nr 3-20-301.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas Tallinna Kesklinna Valitsusele 17.11.2020 taotluse sissetulekust sõltuva toetuse saamiseks. Kaebaja taotles eluasemekulude hüvitamist 88,55 eurot ja arvuti soetamise kulude hüvitamist 399 eurot. Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande komisjon arutas kaebaja taotlust ja tegi ettepaneku määrata kaebajale toetus 42,50 eurot. Tallinna Kesklinna Valitsus määras 25.11.2020 kaebajale sissetulekust sõltuva toetuse 42,50 eurot. Kaebajat teavitati otsusest ja kaalutlustest 01.12.2020 kirjaga nr 5-4/5337-3.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 22.12.2020 taotluse sissetulekust sõltuva toetuse saamiseks, paludes hüvitada kulud 259,19 euro ulatuses. Tallinna Kesklinna Valitsuse sotsiaalhoolekande komisjon tegi ettepaneku hüvitada kulud 15 euro ulatuses. Tallinna Kesklinna Valitsus määras 28.12.2020 kaebajale sissetulekust sõltuva toetuse 15 eurot. Kaebajat teavitati otsusest ja kaalutlustest 04.01.2021 kirjaga nr 5-4/20/6061-2.
3.Tallinna Linnavalitsus jättis 20.01.2021 korraldusega nr 63 (vaideotsus) rahuldamata 01.12.2020 kirja nr 5-4/5337-3 peale esitatud vaide.

3-21-301

4.XX esitas Tallinna Halduskohtule 11.02.2021 kaebuse, mida halduskohus tõlgendas selliselt, et kaebaja palub tühistada Tallinna Kesklinna Valitsuse 01.12.2020 kirja nr 5-4/53373 osas, milles 17.11.2020 taotlus jäeti rahuldamata, ja Tallinna Linnavalitsuse 20.01.2021 korraldus nr 63 ning kohustada Tallinna linna vaatama kaebaja 17.11.2020 taotlus uuesti läbi rahuldamata jäetud osas.
5.Tallinna Linnavalitsus jättis 17.02.2021 korraldusega nr 187 (vaideotsus) rahuldamata 04.01.2021 kirja nr 5-4/20/6061-2 peale esitatud vaide.
6.Kaebaja esitas 15.03.2021 (täpsustatud 22.03.2021) avalduse kaebuse muutmiseks, paludes täiendavalt tühistada Tallinna Linnavalitsuse 17.02.2021 vaideotsuse nr 187, kohustada vastustajat maksma välja toetused ja mõista välja hüvitis õigusvastase tegevuse eest
7.XX esitas halduskohtule 22.03.2021 riigi õigusabi taotluse. Taotluse järgi on kaebajal raske puue ja ta on esindajata menetluslikult kehvemas seisus kui vastustaja.
8.Tallinna Halduskohus rahuldas 26.03.2021 määrusega osaliselt kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks ning võttis täiendavalt menetlusse kaebuse Tallinna Kesklinna Valitsuse 04.01.2021 kirja nr 5-4/20/6061-2 ja Tallinna Linnavalitsuse 17.02.2021 korralduse nr 187 tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks vaadata kaebaja 22.12.2020 taotlus läbi osas, milles see jäeti rahuldamata. Halduskohus ei lubanud esitada hüvitamiskaebust (resolutsiooni p-d 1–3). Halduskohus jättis samas määruses rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 4). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja halduskohtu määruse kätte Etoimiku infosüsteemis 30.03.2021. Kaebaja majanduslik seisund ei võimalda tal õigusteenuse eest ise tasuda, kuid esineb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. Kaebaja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Tal ei ole küll õigusalaseid teadmisi, ent tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kaebaja ei pea välja tooma õiguslikke põhjendusi, vaid faktilised asjaolud. Seda on kaebaja seni asjakohaselt teinud. Kohtul tuleb uurimispõhimõttest ja selgitamiskohustustest tulenevalt selgitada kaebuse lahendamiseks vajalikud asjaolud ning tagada võrdsed võimalused seisukohtade esitamiseks ja põhjendamiseks. Vaidlus ei ole niivõrd keerukas, et kaebaja vajaks professionaalset õigusabi poolte võrdsuse tagamiseks (RÕS § 7 lg 3). Kohus on kaebaja tahet tõlgendades määratlenud kaebuse eesmärgi saavutamiseks sobivad nõuded. Asja lahendamiseks vajalik teave on kaebajal ja selle esitamiseks kohtule ei ole vaja riigi õigusabi korras määratud esindajat. Puudub põhjus kahelda, et kaebaja suudab vajadusel ise anda asjaolude kohta selgitusi.
9.XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule 27.04.2021 määruskaebusena pealkirjastatud avalduse. Määruskaebusest nähtuvalt palub kaebaja tühistada Tallinna Halduskohtu 26.03.2021 määruse ja määrata talle pädev esindaja. Vastasel juhul jäävad tema õigused kaitseta ning tagamata jääb õigus ausale kohtumenetlusele. Kaebaja on raske puudega invaliid ning tal puudub töövõime. Tal ei olnud 2020. a novembris ja detsembris raha söögi, esmatarbekaupade ja ravimite ostuks. Ta palub tühistada ka vaidlustatud otsused. Kaebaja sõnul sai ta 26.03.2021 määruse kätte 20.04.2021.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Määruskaebus on ilmselt esitatud HKMS § 204 lg-s 1 sätestatud 15-päevast tähtaega ületades. Ringkonnakohus ei pea siiski vajalikuks jätta määruskaebust käiguta ja anda kaebajale võimalus määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks, sest kaebaja võimalused oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähesed. Määruskaebus tuleb HKMS § 207 lg 2 alusel tagastada.
11.Määruskaebuse eesmärk on, et kaebajale määrataks riigi õigusabi korras esindaja. Selleks tuleb taotleda halduskohtu 26.03.2021 määruse resolutsiooni p 4 tühistamist ja uue määruse 2(3)

3-21-301 tegemist, millega rahuldada riigi õigusabi taotlus ja anda kaebajale riigi õigusabi esindamiseks käesolevas haldusasjas (HKMS § 205 lg 1 p 3). Ringkonnakohus tõlgendab HKMS § 2 lg 4 alusel kaebaja tahet esitada vastavasisuline taotlus. Vaidlustatud otsuste õiguspärasust ei hinnata määruskaebuse läbivaatamisel, vaid asja sisulisel lahendamisel.

12.Niisiis vaidlustab kaebaja halduskohtu 26.03.2021 määruse resolutsiooni p-i 4. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja 26.03.2021 määruse kätte E-toimiku infosüsteemi vahendusel 30.03.2021. Määruskaebus esitatakse kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates (HKMS § 204 lg 1). Kaebaja on märkinud määruskaebuses küll, et ta sai määruse kätte 20.04.2021, kuid sel kuupäeval ei ole määruse kättetoimetamist registreeritud. Määruskaebuse 26.03.2021 määruse peale pidi esitama seega hiljemalt 14.04.2021. Määruskaebus on esitatud 27.04.2021. Järelikult on määruskaebusel tähtaja rikkumise tunnused.
13.Ringkonnakohus ei pea otstarbekaks jätta määruskaebust käiguta ning anda kaebajale võimalus esitada tähtaja ennistamise taotlus koos tähtaja ennistamise mõjuvate põhjustega. Isegi juhul, kui määruskaebus oleks esitatud tähtaegselt või määruskaebuse esitamise tähtaeg tuleks ennistada, on kaebaja võimalused määruskaebuse eesmärgi saavutamiseks, s.o riigi õigusabi saamiseks, ilmselgelt vähesed. Ringkonnakohus nõustub selles osas halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Isiku majanduslik võimekus asjatundliku õigusteenuse eest tasuda ei ole ainuke asjaolu, mida riigi õigusabi taotluse lahendamisel hinnatakse. Riigi õigusabi ei anta muu hulgas vaidlustes, kus isikul puudub tegelik vajadus õigusabi järele. Vaidlus puudub, et kaebajal ei ole õigusteaduslikku haridust. Isiku võimekus ise enda õigusi kaitsta ei sõltu siiski üksnes tema õigusteadmistest, vaid vaidluse õiguslikust ja faktilisest keerukusest. Praegusel juhul ei saa vaidlust pidada õiguslikult ega faktiliselt keerukaks. Vaidlus on selles, kas vastustaja on sotsiaaltoetuse maksmisel järginud kehtestatud tingimusi ning teostanud õiguspäraselt kaalutlusõigust. Kaebaja ei pea kohtule esitatavates avaldustes viitama normidele ja selgitama, kuidas neid tõlgendada, samuti ei pea ta otsima asjakohast kohtupraktikat. Asjakohaste normide ja kohtupraktika leidmine on kohtu ülesanne (HKMS § 157 lg 1). Kaebaja peab välja tooma asja lahendamisel tähtsust omavad asjaolud. Ka raske puue ja töövõime puudumine omavad riigi õigusabi andmist otsustades tähtsust vaid juhul, kui need takistavad kaebajal oma õigusi efektiivselt kaitsta. Asja materjalide põhjal ei ole võimalik järeldada, et puue või töövõime puudumine avaldaksid kaebajale sellist mõju, et ta ei ole võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kaebaja on end seni selgelt väljendanud ning halduskohus on selle põhjal saanud välja selgitada kaebuse eesmärgi saavutamiseks sobivad nõuded. Ühtlasi puudub põhjus arvata, et kaebaja on esindajata menetluslikult oluliselt halvemas positsioonis kui vastustaja. Menetluslikku halvemust aitab korvata halduskohtumenetluses kehtiv uurimispõhimõte ja selgitamiskohustus. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja osalenud mitmetes kohtuvaidlustes ilma esindajata (haldusasjad nr 3-20-1118, 3-20-324, 3-191753, 3-19-1389, 3-19-823, 3-16-712, 3-15-2801, 3-13-279), mistõttu võib eeldada, et ta teab oma õigusi ja on võimeline oma õigusi kaitsma iseseisvalt selleski vaidluses.
14.Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalused halduskohtu 26.03.2021 määruse resolutsiooni p 4 vaidlustamisega oma õigusi kaitsta on ilmselgelt vähesed. Määruskaebus tuleb seetõttu HKMS § 207 lg 2 alusel tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja