lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-307/9

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-307/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-21-307

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

26.02.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-307

Haldusasi

XX esialgse õiguskaitse taotlus abikaasaga pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 03.02.2021 Tallinna Vanglale taotluse abikaasaga pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks märtsis 2021. Tallinna Vangla jättis 10.02.2021 otsusega nr 5-11/21/3277-2 XX taotluse rahuldamata. Otsuses selgitati taotlejale, et Tallinna Vangla direktori 10.12.2020 käskkirja nr 1-1/20/56 „Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine, osakondade lukustamine, päevakavajärgsete tegevuste peatamine ja kinni peetavate isikute kokkusaamiste korraldamise peatamise jätkamine“ punkti 3.2 kohaselt ei lubata Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukord“ punktis 13.1.1 kirjeldatud pikaajaliste kokkusaamiste toimumist, kuna Tallinna Vangla direktor kohaldab vangistusseaduse § 72 lg 11 alusel isikutele vanglas viibimise keeldu. Vangla leidis, et lisaks vaieldamatule ohule kinni peetavate isikute ja teenistujate elule ja tervisele, seaks vanglateenistujate suurearvuline nakatumine muuhulgas ohtu ka vangla julgeoleku tagamise ja ka vanglateenistusele pandud ülesannete täitmise. Lisaks sellele, et vanglal on kinnipeetava elu ja tervise kaitsmiseks kohustus valida neid õigusi võimalikult paremini kaitsvad abinõud, on praegu ka väga suur avalik huvi selle vastu, et viiruse levikut igati takistada ja inimeste haigestumist vältida. Samuti on igal üksikul kinnipeetaval õigustatud ootus, et tema elu ja tervis on parimal moel kaitstud ning igal vanglatöötajal huvi töötada maksimaalselt ohututes tingimustes.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.XX esitas 15.02.2021 Tallinna Vangla 10.02.2021 otsusele nr 5-11/21/3277-2 vaide ning 12.02.2021 esitas XX Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse abikaasaga pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks. Taotleja leiab, et Tallinna Vangla direktori

10.12.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/56 kohaldatud pikaajaliste kokkusaamiste keeld on ilmselgelt ebaproportsionaalne ning võib taotleja jaoks kaasa tuua pöördumatud tagajärjed tema peresidemetele.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
4.Kohus leiab, et XX esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse äraotsustamist ning kui esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine tähendaks sisuliselt põhivaidluse ette äraotsustamist, peaks esialgse õiguskaitse kohaldamiseks esinema ülekaalukas vajadus ning pöördumatute õiguslike või faktiliste tagajärgede loomine ei tohiks tekitada avalikule huvile või kolmandatele isikutele olulist kahju. Antud juhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Pikaajaliste kokkusaamiste keelu näol on tegemist meetmega, mis on kehtestatud viiruse leviku tõkestamiseks vanglas. Asjaolu, et taotlejat selline piirang olulisel määral häirib ja halvendab tema elukvaliteeti vanglas ning isiklike suhete hoidmise võimalusi, on usutav. Samas ei saa sellise keelu järgimisest taotlejale tekkiv kahju olla sedavõrd suur ja korvamatu, et see saaks õigustada taotleja ja Tallinna Vangla vahelise vaidluse sisulist ära lahendamist juba esialgse õiguskaitse kohaldamise etapis. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja