lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2335/6

Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2335/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Muud andmekogud ja avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1294
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2335

Haldusasi

XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks kustutada või parandada andmed PPA vastuses nr 1.121/561-2

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: XX Vastustaja: Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Pärnu Maakohtu 07.05.2020 määrus asjas nr 4-201845.
2.Tagastada XX kaebus.
3.Jätta taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.XX (edaspidi kaebaja) esitas 15.09.2020 (registreeritud 18.09.2020) Politsei- ja Piirivalveametile (edaspidi PPA) taotluse enda kohta kogutud andmetega tutvumiseks. PPA väljastas 07.10.2020 kaebajale PPA andmebaasides kaebaja kohta kogutud teabe (nr 1.1-21/5612). Kaebaja esitas 15.10.2020 PPA-le taotluse kaebaja kohta kogutud infot täiendada või alternatiivselt kustutada. PPA jättis 13.11.2020 rahuldamata kaebaja taotluse andmete täiendamiseks või kustutamiseks.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) saabus 24.11.2020 kaebaja kaebus, milles kaebaja taotleb PPA-le ettekirjutuse tegemist, milles kohustada PPA-d täiendama või kustutama andmeid vastuses nr 1.1-21/561-2 järgmiselt: 1) vastuse nr 1.1-21/561-2 punktis 1: „...relvaluba, mis on tunnistatud kehtetuks Teie enda avalduse alusel (avaldus 30.07.2013)“;

2) vastuse nr 1.1-21/561-2 punktis 2: juhtum 2670,17,0000793 kustutada või täiendada – „PPA maksis hüvitist 116 eurot seoses vara hävitamisega, PPA süüdlane, mina kannatanu (4-20-1845).

3.Kohus esitas PPA-le 11.01.2021 kohtunõude esitada kaebuses viidatud dokumendid. PPA esitas dokumendid, täiendavad seisukohad ning taotluse jätta kaebus menetlusse võtmata (HKMS § 121 lg 2 p 21).
4.Kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21). Kohus, tutvunud PPA esitatud dokumentidega, leiab, et kaebus tuleb tagastada.
4.1.Kaebaja taotleb, et teenistus- ja tsiviilrelvade registris olev kirje kustutada või alternatiivselt täiendada infoga, et kaebaja relvaluba tunnistati kehtetuks 31.07.2013 kaebaja enda taotluse alusel. Kaebaja arvates võib vastasel juhul jääda mulje, et relvaluba tunnistati kehtetuks seetõttu, et kaebaja ei ole käitunud õiguskuulekalt. Teenistus- ja tsiviilrelvade registri põhimääruse § 28 lg 2 kohaselt on andmesubjektil õigus nõuda volitatud töötlejalt teda puudutavate ebaõigete isikuandmete parandamist. Võttes arvesse andmete töötlemise eesmärke, on andmesubjektil õigus nõuda viivitamata mittetäielike isikuandmete täiendamist, sealhulgas täiendava õiendi esitamise teel. Kaebaja ei ole väitnud, et relvaregister sisaldaks ebaõigeid isikuandmeid. Ühtlasi nähtub PPA vastusest, et kaebaja andmed relvaregistris on kantud arhiivi (PPA 07.10.2020 vastus päringule nr 1.1-21/561-2). Relvaregistris on viidatud otsusele, mille alusel kaebaja relvaluba kehtetuks tunnistati. Teenistusja tsiviilrelvade registri põhimääruse § 10 lg 2 kohaselt koosneb register 1) aktuaalsetest andmetest ning 2) arhiivist, milles hoitakse aktuaalsuse kaotanud andmeid ja andmetöötlusprotsesside kohta kogutud andmeid ning määruse §-s 11 nimetatud andmete registrisse kandmise alusdokumente. Määruse § 11 sätestab loetelu alusdokumentidest, mis on aluseks registrisse kantavatele andmetele. PPA lisas 20.01.2021 vastusele otsuse, mille alusel tunnistati kaebaja relvaluba kehtetuks. Sellest nähtub kehtetuks tunnistamise põhjus ja asjaolud – kaebaja enda avalduse alusel, kuivõrd kaebaja oli kaotanud rahakoti, milles oli talle väljastatud relvaluba. Eelnevast järeldub, et teenistus- ja tsiviilrelvade registri arhiivi kaebaja kohta kantud andmed on õiged ning täielikud. Seetõttu puudub kaebaja subjektiivsete õiguste riive ning alus nõuda andmete parandamist või täiendamist. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27.04.2016 määruse (EL) 2016/679, füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta ehk isikuandmete kaitse üldmääruse (edaspidi IKÜM) artikkel 17 sätestab andmesubjekti õiguse nõuda, et vastutav töötleja kustutaks põhjendamatu viivituseta teda puudutavad isikuandmed ja vastutav töötleja on kohustatud kustutama isikuandmed põhjendamatu viivituseta, kui kehtib üks artikli 17 lõikes 1 loetletud asjaoludest. IKÜM artikkel 17 lõige 3 lisab aga, et eeltoodut ei kohaldata sel määral mil isikuandmete töötlemine on vajalik selleks, et täita vastutava töötleja suhtes kohaldatava liidu või liikmesriigi õigusega ette nähtud juriidilist kohustust, mis näeb ette isikuandmete töötlemise, või täita avalikes huvides olevat ülesannet või teostada vastutava töötleja avalikku võimu. Relvaseaduse § 24 sätestab õigusliku aluse tsiviilkäibes olevate relvade ning nende omanike andmete kandmise registrisse ning see on ülesandeks pandud PPA-le (RelvS § 24 lõiked 1 ja 3). Seega on andmed kantud registrisse vastutava töötleja poolt avalikes huvides oleva ülesande täitmise käigus. Eelnevast tulenevalt puudub alus kaebaja kohta teenistus- ja tsiviilrelvade registri arhiivi kantud andmete kustutamiseks ning kaebuse rahuldamine teenistus- ja tsiviilrelvade registri kande osas on ebatõenäoline.
4.2.Kaebaja taotleb Politsei andmekogus „Infosüsteem POLIS“ kustutada juhtumi 2670,17,0000793 kirje või alternatiivselt täiendada infoga, et PPA tasus kaebajale hüvitist seoses süüteomenetlusega tekitatud kahjuga (asi nr 4-20-1845). Kaebaja nõude aluseks on asjaolu, et POLIS juhtumi 2670,17,0000793 kirjega on seotud väärteomenetlus, mis alustati põhjusel, et kaebaja juures toimunud läbiotsimisel leiti elektrišokirelva kahtlusega ese. Väärteomenetluse tulemina määrati kaebajale rahatrahv ning elektrišokirelv hävitati. Pärnu Maakohtu 07.05.2020 määrusega asjas nr 4-20-1845 tühistati väärteomenetluse otsus põhjusel, et leitud elektrišokirelva kohta ei vormistatud nõuetekohast ekspertiisi, mis kinnitaks, et tegu on keelatud elektrišokirelvaga. Sellega seonduvalt rahuldati kaebaja kaebus väärteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamiseks ning kohustati kohtuvälist menetlejat kustutama otsuse alusel karistusregistrisse kantud andmed. Politsei- ja piirivalve seaduse (edaspidi PPVS) § 8 lg 1 sätestab, et politsei andmekogu on andmekogu, kus töödeldakse korrakaitse ja süüteomenetlusega seotud andmeid avaliku korra ja siseturvalisuse tagamise eesmärgil. Andmekogu ametlik nimetus on „Infosüsteem POLIS” (PPVS § 8 lg 2). Politsei andmekogu asutab ja selle põhimääruse kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega (PPVS § 8 lg 3). Politsei andmekogu põhimääruse (edaspidi POLIS põhimäärus) § 2 lg 1 sätestab infosüsteemi pidamise eesmärgi - infosüsteemis töödeldakse korrakaitse ja süüteomenetlusega seotud andmeid, et tagada avalik kord ja siseturvalisus. Infosüsteemi andmeid kasutatakse politseitegevusega seonduvate tegevuste ja sündmuste analüüsimisel ja statistilistel eesmärkidel koos politsei sisemise töökorralduse vajadusteks peetavate andmekogudega (POLIS põhimäärus § 2 lg 3). Infosüsteemi andmetel ei ole õiguslikku tähendust, kui seadusest ei tulene teisiti (POLIS põhimäärus § 3 lg 1). Infosüsteem on piiratud juurdepääsuga ja infosüsteemi andmed on ainult ametialaseks kasutamiseks, kui käesolevas määruses ei ole sätestatud teisiti (POLIS põhimäärus § 3 lg 2). Infosüsteemi kantakse andmed alusdokumentide, isikutelt saabunud teadete või politseilise tegevusega saadud info alusel (POLIS põhimäärus § 16 lg 4). Andmeandja vastutab tema poolt infosüsteemi kantud andmete õigsuse eest andmete infosüsteemi kandmise ajal (POLIS põhimäärus § 17). Kui andmeandja või andmete töötleja avastab ebaõiged andmed, võtab ta tarvitusele vajalikud meetmed nende parandamiseks (POLIS põhimäärus § 18 lg 1). Andmesubjektil on õigus nõuda andmete töötlejalt ebaõigete isikuandmete parandamist (POLIS põhimäärus § 18 lg 2). Eelnevast tulenevalt on andmete parandamise nõue asjakohane juhul, kui andmekogus kajastuvad ebaõiged (isiku)andmed. POLIS infosüsteemis kajastub faktiline asjaolu, et kaebaja suhtes alustati väärteomenetlus põhjusel, et tema juurest leiti tsiviilkäibes keelatud elektrišokirelva kahtlusega ese. Seda asjaolu ei muuda kohtuvälise menetleja otsuse tühistamine kohtu poolt. Seega ei kajasta infosüsteem POLIS kaebaja kohta ebaõigeid andmeid. Andmed on kajastatud vastavate toimingute tegemise seisuga. Seega puudub põhjendatud vajadus täiendada või parandada POLIS infosüsteemi kantud andmeid. Isikuandmete kaitse seaduse § 25 lg 3 sätestab loetelu juhtudest, mil andmesubjektil on õigus nõuda vastutavalt töötlejalt kogutud isikuandmete kustutamist. Kohtu hinnangul ei esine p-des 1-3 nimetatud asjaolusid. Andmete kustutamine pandi 07.05.2020 määrusega asjas nr 4-20-1845 kohtuvälisele menetlejale kohustuseks üksnes karistusregistri andmete osas. POLIS ei kajasta andmeid selle kohta, milline oli süüteomenetluse tulemus.

Kuivõrd POLIS ei kajasta kaebaja kohta juhtumi 2670,17,0000793 osas ebaõigeid andmeid, puudub kaebajal õiguslik alus nõuda juhtumi 2670,17,0000793 andmete täiendamist või kustutamist ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Samuti loeb kohus kaebaja kaitstava õiguse riive väheintensiivseks. Tegemist on mineviku sündmusega, ms on politsei andmekogus. Kuna väärteo otsus tühistati, ei saa selle juhtumi põhjal teha tulevikus järeldusi isiku käitumise osas. Järelikult ei saa kaebaja nõue omada olulist mõju tema õiguste teostamisele kaebuse esitamise seisuga ja tulevikus.

5.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
6.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium