lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-197/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-197/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2021, Tartu Haldusasja number

3-21-197

Haldusasi

Maivo Kärdi taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja − Maivo Kärt

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta Maivo Kärdi riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 27. jaanuaril 2021 edastatuna Tartu Maakohtust kinnipeetav Maivo Kärdi riigi õigusabi taotlus. Taotluse kohaselt soovib M. Kärt riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses. Taotleja kirjeldab, et ta esitas vanglale (s.t Tartu Vanglale – kohtu märkus) 5. novembril 2020 kahju hüvitamise nõude, mille vangla jättis 5. jaanuari 2021. a otsusega rahuldamata. M. Kärt soovib viidatud otsust esindaja vahendusel kohtus vaidlustada. Taotluse kohaselt tekitas vangla talle oma tegevusega mittevaralist kahju (riigivastutuse seaduse § 9 lg 1), mis tulenes asjaolust, et vangla piiras tema vangistusseaduse (VangS) § 28 lõikest 3 tulenevat õigust helistada advokaadist kaitsjale. Eelnevaga rikuti VangS § 41 lõiget 1. Taotleja märgib, et tal puuduvad vajalikud juriidilised teadmised kohtule korrektse kaebuse esitamiseks. Samuti märgib ta, et ei oska tuua välja õiguslikke aspekte, et kohus tema kaebust vangla vastu menetleks. Taotluse kohaselt on selle esitaja eesmärgiks on vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine ning kahjuhüvitise saamine.

KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Taotleja on soovinud riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-le 5.

3-21-197

3.Kohus märgib, et riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut (RÕS § 6 lg 1). Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS §-s 7 on sätestatud alused, millal riigi õigusabi ei anta.
4.Riigi õigusabi taotluse lahendamisel peab kohus muu hulgas hindama, kas taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma. Riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1). Kohus leiab, et arvestades taotleja varasemat halduskohtusse pöördumise kogemust, on ta võimeline end ise kohtumenetluses esindama. Taotleja on ka varem Tartu Vangla tegevust halduskohtus iseseisvalt vaidlustanud ning seda ka edukalt (vt nt kohtuotsused haldusasjades nr 3-17-1366 ja nr 3-20-564 (jõustumata)). Eelnevat arvestades ei kahtle kohus selles, et taotleja saab ka helistamise piirangust tuleneva kahju hüvitamise nõude esitamisega ning enda kohtus esindamisega ise hakkama. Taotlusest nähtub, et VangS § 11 lõikest 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse, mis on halduskohtusse pöördumise eelduseks, on taotleja läbinud. Taotleja on viidanud ka kahju hüvitamise nõude alusena riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-le 1. Seega ei ole taotleja isikuks, kellel üldse puuduks teadmine ja võimekus kaebusega halduskohtusse pöörduda ning enda huvi kohtusse pöördumisel mõistetavaks teha. Kohus märgib, et halduskohtul on selgitamiskohustus ning kohus juhindub uurimispõhimõttest (halduskohtumenetluse seadustiku § 2 lg-d 4 ja 5). Halduskohus selgitab enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, kohaldatava õiguse ning asjakohase kohtupraktika. Vajadusel selgitab kohus kaebajale, milliseid asjaolusid tuleks täiendavalt tõendada ja milliseid tõendeid esitada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Kuna kohus leiab, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-st 1 tulenev alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis puudub vajadus taotleja majandusliku seisundi hindamiseks ja tema maksejõuetuse kindlakstegemiseks.
5.Eelnevat arvestades jätab kohus riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
6.Kohus märgib, et riigi õigusabi taotlusest nähtuvalt sai taotleja vanglalt oma kahju hüvitamise taotlusele keelduva vastuse 5. jaanuaril 2021. Kohtule kahju hüvitamise nõude esitamise soovi korral tuleb taotlejal vastav kaebus esitada 30 päeva jooksul vangla otsusest teadasaamisest arvates (HKMS § 47 lg 2; RVastS § 18 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja