Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
MÀÀruse tegemise aeg ja koht 20.01.2021, Tallinn Haldusasja number
3-20-1463
Haldusasi
XX kaebus Eesti Töötukassa 07.07.2020 vaideotsuse nr 1152 osalise tĂŒhistamise nĂ”udes.
Edasikaebamise kord
MÀÀruse peale vÔib esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 pÀeva jooksul arvates mÀÀruse kÀtte toimetamisest.
Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsusega nr TVH/20/026038 tuvastati, et XX on osaline töövĂ”ime, töövĂ”ime vĂ€henemise periood 21.04.2020 â 20.04.2021. XX esitas vaide, mis jĂ€eti 07.07.2020 vaideotsusega nr 1152 rahuldamata. XX esitas 07.08.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Eesti Töötukassa 07.07.2020 vaideotsuse nr 1152 osalise tĂŒhistamise nĂ”udes, so osas milles on vÀÀralt ja ebapĂ€devalt hinnatud XX vaimset (psĂŒĂŒhilist) terviseseisundit ja muuta otsuse sĂ”nastust selliselt, et seal ei kajastuks mittetĂ”eseid hinnanguid. Kohus jĂ€ttis 07.09.2020 mÀÀrusega kaebuse kĂ€iguta. Kohus selgitas mÀÀruses muu hulgas jĂ€rgmist: â HMS § 87 lg 2 kohaselt vaideotsuse tĂŒhistamist vĂ”ib halduskohtule esitatavas kaebuses nĂ”uda: 1) koos nĂ”udega, mis jĂ€eti vaideotsusega osaliselt vĂ”i tĂ€ielikult rahuldamata, vĂ”i 2) sĂ”ltumata kĂ€esoleva lĂ”ike punktis 1 nimetatud nĂ”ude esitamisest, kui vaideotsusega on isiku Ă”igusi rikutud muul viisil kui vaide osaline vĂ”i tĂ€ielik rahuldamata jĂ€tmine. Lisaks nĂ€eb ka HKMS § 45 lg 4 ette, et vaideotsuse peale vĂ”ib ilma vaide esemeks oleva haldusakti vĂ”i toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja Ă”igusi, sĂ”ltumata vaide esemest. Eeltoodu alusel kohus selgitab, et eelkĂ”ige rikub kohtu hinnangul kaebaja Ă”igusi vaide esemeks olnud haldusakt, so Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsus nr TVH/20/026038 ning selleks, et vabaneda sellest haldusaktist, tuleb esitada kohtule taotlus nimetatud otsuse tĂŒhistamiseks. Kohus selgitab, et ainult vaideotsuse vaidlustamine ei too kaasa vaide esemeks olnud haldusakti tĂŒhistamist. Koos Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsuse nr TVH/20/026038 tĂŒhistamisega on kaebajal Ă”igus taotleda ka vaideotsuse tĂŒhistamist. Seejuures nagu kohus juba eelnevalt mĂ€rkis, ainult vaideotsuse
tĂŒhistamiseks ilma vaide esemeks olnud haldusakti vaidlustamiseta vĂ”ib esitada kaebuse vaid juhul, kui vaidemenetluse lĂ€biviimisel on rikutud kaebaja Ă”igusi. Juhul kui kaebaja leiab, et vaidemenetluse lĂ€biviimisel on tema Ă”igusi rikutud, siis tuleb kohtule sellekohased selgitused tĂ€iendavalt esitada ja teatada, milliseid kaebaja Ă”igusi on vaidemenetluse lĂ€biviimisel rikutud. Eeltoodu alusel tuleb kaebajal kaebust tĂ€iendada ja esitada tĂ€psustatud nĂ”uded, st teatada, kas kaebaja soovib taotleda Eesti Töötukassa 26.05.2020 otsuse nr TVH/20/026038 tĂŒhistamist, kui jah, siis miks kaebaja leiab, et see on Ă”igusvastane ja kuidas see kaebaja Ă”igusi rikub. Samuti kas kaebaja soovib ka vaideotsuse vaidlustamise juurde jÀÀda.â Kohus andis kaebajale kaebuse puuduste kĂ”rvaldamiseks aega 15 pĂ€eva arvates mÀÀruse kĂ€tte toimetamisest.
HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse sellel esitajale, kui kaebus ei vasta kĂ€esoleva seadustiku §-de 37-39 nĂ”uetele, kaebaja ei ole kohtu poolt mÀÀratud tĂ€htaja jooksul puudusi kĂ”rvaldanud ja puudused takistavad asja lĂ€bivaatamist. HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel kohus vĂ”ib tagastada kaebuse selle esitajale, kui kaebuses mĂ€rgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijĂ€rgsel aadressil ei ole vĂ”imalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kĂ€tte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kĂ€tte toimetamata jĂ€tmine takistab asja lahendamist. Kohtute infosĂŒsteemi andmete kohaselt on 07.09.2020 kohtumÀÀrus kaebajale (kaebaja palvel) edastatud e-postiga kaebaja poolt kohtule teatatud meiliaadressil xxxxxxxxx 08.09 ja 09.09.2020. Kaebajal tuli kinnitada e-posti saamist. Kaebaja ei ole kinnitust saatnud. 10.09.2020 edastas kohus 07.09.2020 mÀÀruse tĂ€htsaadetisena kaebaja poolt kohtule teatatud aadressil xxxxxxxxx. PĂ€rast kahte (11.09. ja 18.09.2020) ebaĂ”nnestunud kĂ€tte toimetamise katset tagastati saadetis 22.09.2020 kohtule. 02.10.2020 edastas kohus kaebajale kohtunĂ”ude, milles kohus veelkord selgitas, et kaebajal tuleb tĂ€psustada kaebuse nĂ”uet. KohtunĂ”udele tuli vastata 10 pĂ€eva jooksul selle saamisest. Kohus edastas 02.10.2020 kohtunĂ”ude e-postiga (kaebaja palvel) kohtule teatatud meiliaadressil xxxxxxxxx. Kaebajal tuli e-posti saamise kohta saata kohtule kinnitus. Kaebaja e-posti saamist ei kinnitanud. 19.10.2020 edastas kohus 02.10.2020 kohtunĂ”ude tĂ€htsaadetisena kaebaja poolt kohtule teatatud aadressil xxxxxxxxx. PĂ€rast kahte (20.10. ja 27.10.2020) ebaĂ”nnestunud kĂ€ttetoimetamise katset tagastati saadetis 29.10.2020 kohtule. HKMS § 28 lg 3 kohaselt peab menetlusosaline kohtule viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest, kohtumenetluse kestel. Kohus on edastanud 07.09.2020 mÀÀruse ja 02.10.2020 kohtunĂ”ude kaebaja enda poolt kohtule teatatud kontaktandmetele. Kaebaja palvel edastas kohus dokumendid kaebaja meiliaadressile. Kaebajal tuli saata kinnitus e-posti saamise kohta, kaebaja seda teinud ei ole. Samuti ei ole kaebaja teatanud oma aadressi ega teiste sidevahendite andmete muutumisest. Tsiviilkohtumenetluse seadusliku (TsMS) § 3141 lg 2 sĂ€testab, kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda vĂ”i oma esindaja aadressi vĂ”i sidevahendi andmed, vĂ”ib saata menetlusdokumendi vĂ”i teabe selle kĂ€ttesaadavaks tegemise kohta sama aadressi vĂ”i sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpĂ€eva möödumisel saajale kĂ€tte toimetatuks.
Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega teatanud oma kontaktandmete muutumisest. Kohus loeb 07.09.2020 mÀÀruse kaebajale kĂ€tte toimetatuks 14.09.2020 (edastanud meilile korduvalt 09.09.2020) vĂ”i hiljemalt 15.09.2020 (edastatud tĂ€htsaadetisena 10.09.2020). 02.10.2020 kohtunĂ”ude loeb kohus kaebajale kĂ€tte toimetatuks 07.10.2020 (edastatud meilile 02.10.2020) vĂ”i hiljemalt 22.10.2020 (edastatud tĂ€htsaadetisena 19.10.2020). Kaebaja ei ole kohtule tĂ€htaegselt ega ka kĂ€esoleva mÀÀruse tegemise aja seisuga vastanud ega taotlenud kohtule vastamise tĂ€htaja pikendamist. Seega on kaebuse puudused kĂ”rvaldamata, sh on tĂ€psustamata kaebuse ese, mis on oluline puudus. Kohus ei saa kaebaja eest kaebuse eset kindlaks mÀÀrata, sh kaebust sisuliselt pĂ”hjendada, seega takistab kaebuse puuduste kĂ”rvaldamata jĂ€tmine asja edasist menetlust. Seega kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 ja lg 2 p 3 alusel. Lisaks kohus selgitab, et kaebusest ei nĂ€htu kaebaja Ă”iguste rikkumine vaidemenetluses, st vaidemenetluse lĂ€biviimisel vaide esemest sĂ”ltumata. Kohtu hinnangul ei oleks kaebus ĂŒksnes vaideotsuse osalise tĂŒhistamise nĂ”udes perspektiivne, sest kaebuse rahuldamine on asjaoludest tulenevalt ebatĂ”enĂ€oline, mistĂ”ttu esineb ka alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 jĂ€rgi. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja lĂ€bi vaatamata jĂ€tmine ei vĂ”ta Ă”igust pöörduda uuesti kohtusse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.