lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2632/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2632/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
716
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2632

Määruse kuupäev

6. jaanuar 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

RESOLUTSIOON

1.Vabastada X esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Jätta X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
3.Kuulutada menetlus kaebaja terviseandmeid puudutavas osas (s.o Tartu Vangla 4. jaanuari 2021. a seisukoht ja käesolev kohtumäärus) osaliselt kinniseks.
4.Asendada määruse avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga.
5.Edastada määruse ärakiri Xile.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 27. detsembril 2020 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt soovib X esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla kohustamist võimaldama talle seadusega ettenähtud ühe tunni pikkune jalutuskäik iga päev. X selgitas, et Tartu Vangla on juba terve nädala (s.t alates 21. detsembrist 2020) eiranud seadust, mis kohustab võimaldama kinnipeetavatele üks tund jalutamist värskes õhus iga päev. Mingit selgitust ega põhjendust vangla Xile esitanud ei ole. Jalutuskäigu ärajätmisel ja sellega sisuliselt 24 tunniks kambrisse lukustamine üksikvangistusse põhjustab taotlejale kannatusi ja piina, mis aja jooksul aina süveneb. Koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitas X menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Tartu Vangla esitas 4. jaanuaril 2021 kohtule seisukoha Xi esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Esitatud seisukohas märkis muuhulgas vangla, et alates 2. jaanuarist 2021 taastati jalutuskäigud süüdimõistetute eluhoone nendele kinnipeetavatele, kes on nõustunud COVID19 haigust põhjustava viiruse testi tegemisega ja kelle testi tulemus on osutunud negatiivseks. X on nõustunud testi tegemisega ja tema testi tulemus on olnud negatiivne, mistõttu on tal alates
2.jaanuarist 2021 taas võimalik käia jalutuskäigul värskes õhus. Sellest tulenevalt on Tartu Vangla seisukohal, et Xil on esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
3.Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 6 tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõiv 15 eurot. X on taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest.
4.Kuna Xi vanglasisese isikukonto väljavõttest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta (s.o 27. august – 26. detsember 2020) nähtub, et lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p-st 1 ja Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a kohtuotsusest nr 3-3-1-35-15 ei suuda taotleja oma majandusliku seisundi tõttu 15 euro suurust menetluskulu tasuda, on menetlusabi andmise majanduslikud eeldused täidetud. Kuigi esialgse õiguskaitse taotluse eduväljavaated on kasinad, peab kohus menetlusökonoomiast lähtuvalt mõistlikuks vabastada Xi HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel täielikult riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
5.HKMS § 249 lg 1 esimese lause järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal. Vastavalt HKMS § 249 lg 3 ls-le 2 jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata.
6.Tartu Vangla on 4. jaanuaril 2021 kohtule esitatud vastuses kinnitanud Xi poolt vaide esitamist, milles X soovis vaidlustada jalutuskäikude mittevõimaldamist alates 21. detsember 2020 ning taotles kohest jalutama viimist. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
7.Kuivõrd Tartu Vangla on 4. jaanuaril 2021 esitatud seisukohas teatanud, et Xile võimaldatakse alates 2. jaanuarist 2021 jälle jalutuskäike, nõustub kohus vangla seisukohaga, et esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 ls 2).
8.Seejuures peab kohus vajalikuks kuulutada käesoleva asja menetluse osaliselt kinniseks, kuna kohtule esitatud Tartu Vangla 4. jaanuari 2021. a seisukoht ja ka käesolev määrus sisaldab andmeid kaebaja terviseseisundi kohta. Tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik menetlusosalise, tunnistaja või muu isiku eraelu kaitseks, kui huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole eraelu kaitse huvist suurem. Et Tartu Vangla seisukoht ja praegune kohtumäärus kajastab kaebaja terviseandmeid ning seega on selles osas asja kinniseks kuulutamine vajalik kaebaja eraelu kaitseks, kusjuures antud juhul puudub huvi asja avaliku arutelu vastu, tuleb menetlus käesolevas haldusasjas HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 3 alusel kaebaja terviseandmeid puudutavas osas kuulutada kaebaja eraelu kaitseks kinniseks.
9.Terviseandmete sisaldumise tõttu asendab kohus muuhulgas avaldatavas määruses taotleja nime tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja