Korrakaitse › Liiklus

pooltevaheline vaidlus (väikelaeva liiklusregistrist kustutamine) langes ära, taotles vastustaja menetluse lõpetamist Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. Täiendavalt kaebaja soovis, et kohus nõuaks välja täiendavad tõendid, s.o vaidlusaluse väikelaeva esmase ülevaatusega seonduvad dokumendid, sh ülevaatuse akti. Kohus rahuldas taotluse. Kuna väikelaeva esmase ülevaatuse teostas Veeteede Amet, kelle koostatud dokumentide (sh ülevaatuse akti) alusel kandis Maanteeamet väikelaeva andmed liiklusregistrisse, siis nõudis kohus nii Veeteede Ametilt kui ka Maanteeametilt välja dokumendid (sh ülevaatuse akti) väikelaeva „Alexandra“ registreerimismärgiga VLS-667 esmase ülevaatuse kohta. Veeteede Amet (07.12.2020) ja Maanteeamet (09.12.2020) esitasid kohtule nõutud täiendavad tõendid väikelaeva esmase ülevaatuse kohta, millised tehti kaebajale e-toimikus nähtavaks. 11.12.2020 selgituskirjas kohus märkis, et kaebaja on oma eesmärgi saavutanud ning kaebuse ese on ära langenud. Kohus võimaldas kaebajal esitada taotluse menetluskulude hüvitamiseks. 18.12.2020 kohtunõudes kohus selgitas kaebajale, et kuna kaebaja on oma eesmärgi saavutanud ning kaebuse ese on ära langenud, siis võib asja menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Ühtlasi kohus andis kaebajale võimaluse kohtumenetluses kantud menetluskulude osas kulude kandmise kohustuse tekkimist tõendavate dokumentide esitamiseks.

KOHTU SEISUKOHAD

HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus leiab, et on põhjendatud lõpetada käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Maanteeameti 22.05.2020 otsusega nr 26-12/20/24723-1 kustutati väikelaev „Alexandra“ registreerimismärgiga VLS-667 liiklusregistrist. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud (väikelaev liiklusregistrist kustutatud) ning vaidlus on ära langenud. Pooled on nõustunud asja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei taotle menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 6 kohaselt kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. HKMS § 109 lg 1 viimase lause kohaselt kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kaebaja on 09.09.2020 menetlusdokumendis teavitanud kohut, et seoses käesoleva menetlusega on ta kandnud kulusid. Kaebaja märgib, et tasus riigilõivu ja oli sunnitud töötama 37 dokumendiga, õigusdokumendi 1 lehe koostamiseks kulus 45 minutit. Ühe tunni mõistlik hind on kaebaja väitel 130 eurot ilma käibemaksuta. Kaebaja märgib, et kohtu dokumentide koostamiseks läks tal 38 tundi, lisaks lisade töötlemine. Menetluskulud on

kokku 4940 eurot. Lisaks seoses asja menetlusega on esindaja 2 korda külastanud Tallinna ja ööbinud erinevates hotellides 2 korda, kokku 162,53 euro eest. 20.11.2020 esitas kaebaja taotluse menetluskulude väljamõistmiseks järgmiselt: 1) Tööd dokumentidega: kaebaja märgib, et ühe dokumendi läbitöötamine võtab aega vähemalt 45 minutit, tunnitasu 120 eurot (131 dokumenti x 45 minutit = 99 tundi x 120 eurot), s.o 11 880 eurot; 2) Komandeeringukulud: Riia – Tallinn, ööbimisega kokku 162,53 eurot. Riigilõiv 10 eurot. Kokku menetluskulud 12052,53 eurot. Kaebaja on palunud tasuda menetluskulu lepingulise esindaja Olegs Rošcinsi arvelduskontole EE981010011606790227 või Crosspoint. International Logistics S.A. arvelduskontole CH9408667005626111328 (EFG Bank AG (Zurich)). 17.12.2020 menetlusdokumendis palub kaebaja suurendada menetluskulusid 1200 euro võrra, märkides, et kohtu poolt edastatud dokumentidega (16 lehte) tutvumiseks ja kohtule 17.12.2020 kirja koostamiseks kulus kaebajal 10 tundi. Vastuseks 18.12.2020 kohtunõudele, millises kohus selgitas kaebajale korduvalt ja põhjalikult halduskohtumenetluses menetluskulude väljamõistmise aluseid/korda, esitas kaebaja 22.12.2020 Livonia Contractor OÜ 22.12.2020 võõrkeelse arve nr MYAL 6 äriühingule Crosspoint. International Logistics S.A. (aadress: Cuba Avenue, 34th street 34-20, Panama), samuti kaks võõrkeelset maksekorraldust. Äriregistri andmetel Livonia Contractor OÜ ei ole käibemaksukohustuslane. Vastustaja on esitanud kohtule oma seisukohad kaebaja menetluskulude osas 28.09.2020, 09.12.2020 ja 29.12.2020 menetlusdokumentides. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja menetluskulude väljamõistmine vastustajalt ei ole põhjendatud. Kohus märgib, et kehtiva HKMS redaktsiooni kohaselt alates 01.01.2018 jõustus HKMS § 109 lg 11, mille kohaselt HKMS § 103 lg 1 p-s 1 nimetatud kulud (s.o menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud) on välja mõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. Kohtupraktika kohaselt tõendab arve kulude kandmise kohustuse tekkimist (Tallinna Ringkonnakohtu 08.05.2019 otsus asjas nr 3-18-873, p 20). Antud juhul on kaebaja 22.12.2020 esitanud Livonia Contractor OÜ 22.12.2020 võõrkeelse arve nr MYAL 6 äriühingule Crosspoint. International Logistics S.A. (aadress: Cuba Avenue, 34th street 34-20, Panama). Arve on esitatud kokku 13 242,53 euro tasumiseks. Arvel märgitu kohaselt on asjas nr 3-19-2078 osutatud õigusabiteenust Olegs Rošcinsi poolt 109 tunni ulatuses tunnihinnaga 120 eurot, kokku summas 13 080 eurot, sh ärireisid Riia-Tallinn 12.13.01.2020 summas 87,20 eurot ja Riia –Tallinn 27.-28.05.2020 summas 75,33 eurot. Lisaks on esitatud võõrkeelsed Swedbank 08.01.2020 maksekorraldus summas 87,20 eurot, maksja Olegs Rošcins, maske saaja Radisson Blu, Tallinn ning 27.05.2020 maksekorraldus summas 75,33 eurot, maksja Olegs Rošcins, makse saaja Radisson Blu, Tallinn. Kohus on kaebajale korduvalt selgitanud ja selgitab jätkuvalt, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (HKMS § 101 lg 1). Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud (HKMS § 101 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud kulud, mis on kantud seoses kohtumenetlusega (HKMS § 103 lg 1). Menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (HKMS § 103 lg 1 p 1) on välja mõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. Üldjuhul tõendab kulude kandmise kohustuse tekkimist esindaja esitatud arve esindatavale koos tööde nimekirjaga, kus on märgitud esindaja poolt teostatud tööde teostamise aeg, ajaline maht ja tööde kirjeldus, samuti esindaja poolt teostatud töö tunnihind koos selgitusega, kas summa kuulub tasumisele

koos käibemaksuga või mitte (st tuleb märkida, kas õigusteenust osutava esindaja büroo on käibemaksukohustuslane või mitte). Kohus on andnud kaebajale võimaluse kohtumenetluses kantud menetluskulude osas kulude kandmise kohustuse tekkimist tõendavate kuludokumentide esitamiseks. Kaebaja on 22.12.2020 esitanud kohtule Livonia Contractor OÜ 22.12.2020 võõrkeelse arve Nr MYAL 6 äriühingule Crosspoint. International Logistics S.A. (aadress: Cuba Avenue, 34th street 34-20, Panama). Arve on esitatud kokku 13 242,53 euro tasumiseks. Kohus märgib, et arvele ei ole lisatud menetluskulude nimekirja (spetsifikatsiooni), mille esitamise kohustuse HKMS § 109 lg 1 ette näeb. Seega ei saa kohus tulenevalt HKMS §109 lg-st 6 analüüsida asjas kantud menetluskulude, sh Olegs Rošcinsi poolt 109 tunni mahus osutatud õigusteenuse, vajalikkust ja põhjendatust. Kuigi arvel märgitu järgi on arusaadav, et esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 120 eurot tund, ei saa kohus arvel esitatud ajalise töömahu osas ilma menetluskulude nimekirjata (tööde spetsifikatsioonita) otsustada osutatud õigusteenuse vajalikkuse ja põhjendatuse üle, kuna täidetud ei ole HKMS § 109 lg-st 1 tulenev kohustus esitada kohtule menetluskulude nimekiri (kulude/tööde spetsifikatsioon). Samuti ei ole kaebaja esindaja kohtule selgitanud tema Tallinnas viibimist (sh hotellis ööbimist) seonduvalt käesoleva kohtumenetlusega. Puuduvad dokumendid, mis tõendaksid, et kaebaja esindaja oleks kahel korral Tallinna hotellides (kokku 162,53 eurot) viibinud just käesoleva kohtumenetlusega seonduvalt. Kohus märgib, et menetletavas haldusasjas ei ole toimunud ühtegi kohtuistungit ning kohus ei ole kaebaja toodud ärireiside kuupäevadel kohustanud kaebaja esindajat Tallinnas viibima/kohtumajja tulema. 09.09.2020 menetlusdokumendis märgitud menetluskulude 4940 eurot ning 20.11.2020 menetlusdokumendis märgitud õigusteenuse osutamise osas 99 tunni ulatuses (131 dokumendi läbitöötamine) ei ole esitatud kulude/tööde spetsifikatsioone. 17.12.2020 menetlusdokumendis kaebaja teatab, et tema menetluskulu suurenes 1200 euro võrra, kuid ei esita kulude/tööde spetsifikatsiooni, sh arvet. Seega kohtul ei ole võimalik hinnata teostatud õigusteenuse vajalikkust/põhjendatust. Kohus seejuures märgib, et kohtu 11.12.2020 selgituskirjas ei nõutud kaebajalt sellele vastamist. Kohtu poolt välja nõutud täiendavad dokumendid, mis kaebajale e-toimikus nähtavaks tehti, olid kaebaja soovitud dokumendid, millised kohus kaebajale vastu tulles välja nõudis. Kohtul puudub võimalus hinnata kaebaja menetluskulusid, kuna kaebaja ei ole esitanud nõutavat menetluskulude nimekirja, mille puudumisel menetluskulusid välja ei mõisteta vastavalt HKMS § 109 lg-le 1 (viimane lause). Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kaebuse eest on Olegs Rošcins 07.11.2019 tasunud riigilõivu 15 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, siis kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele. Täiendavalt selgitab kohus, et kaebaja 20.11.2020 menetlusdokumendis menetluskulude osas märgitud riigilõivu 10 eurot on kaebaja tasunud Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse menetluses. Summa 10 eurot on kaebajale nimetatud menetluses 13.01.2020 kohtumääruse alusel tagastatud. Seega halduskohtus nimetatud summa enam tagastamisele ei kuulu. Kaebaja on 17.12.2020 menetlusdokumendis palunud edastada asjas saadud informatsioon ja materjalid prokuratuurile. Kohus selgitab, et halduskohtul puudub pädevus kuriteoteate edastamiseks prokuratuurile menetluse algatamiseks. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus

Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-de 194 ja 195 alusel esitada kuriteoteade, sh asjakohased tõendid, prokuratuurile või uurimisasutusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.