Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

Vestlusel 09.10.2020 selgitas isik, et ta tuli Schengenisse turismiviisa alusel eesmärgiga leida endale tööd. Soomes ta tööd ei leidnud, kuna tal puudus registreering. Isik kogus taarat, et ennast elus hoida. Hiljem hoolitses isiku eest üks selts, mille nime ta ei oska öelda. Selts andis talle iga kuu söögikupongid, bussipileteid ja 100 eurot sularaha. Isik ööbis kodutute varjupaigas. Väidetavalt selts registreeris isiku ja registreerimisnumbri alusel maksti talle iga kuu raha. Tema reg.nr on 081183M140. Isiku sõnade kohaselt hakkas selline eluviis teda koormama ja ta kartis nakatuda Covid viirussesse ja otsustas lahkuda Soomest. Ta soovis tagasi minna kodumaale Marokosse või leida Euroopas tööd, et oma majanduslikku olukorda parandada. Läbi Eesti Itaaliasse soovis ta reisida, kuna see oli odavam, kui Soomest Itaaliasse lennata. Itaaliast edasist teekonda ei olnud ta veel planeerinud. XX ei lahkunud Soomest viisa kehtivuse lõppemisel, kuna ta ei tahtnud Soomest lahkuda ja ta soovis oma majanduslikku olukorda parandada. Ta ei seadustanud oma viibimist. Isik viibis Soomes teadlikult seadusliku aluseta. Passi kehtivuse kaotamisel isik ei taotlenud endale uut passi Helsingist asuvast Maroko saatkonnast, kuna temal puudus Soomes registreering. Tuttava sõnade kohaselt on passi saamiseks vaja registreeringut. Isik ise ei ole saatkonda pöördunud. Isik väitis, et tal ei ole Soomes sõpru ega perekonda. Isik omas Marokos ettevõtet ning elas koos oma perekonnaga. PPA esitas 09.10.2020 Soome ametivõimudele järelpärimise. Soome ametivõimude kohaselt puuduvad isiku kohta ametlikud andmed.

pöördus Maroko Saatkonna poole ametliku dokumenteerimistaotlusega 12.11.2020. Kuna Saatkond soovis kogu taotluse sisu saada paberkandjal, saatis PPA taotluse Helsingisse postiga 16.11.2020. 4.4 PPA hinnangul ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine, dokumentide hoiule võtmine), kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Arvestades tema ütluseid ja tema ebaseaduslikku viibimist Schengeni alal, peab PPA tõenäoliseks võimalust, et XX ei pruugi leebemate järelevalvemeetmete korral jääda Eestisse väljasaatmismenetluse lõpuni. PPA on seisukohal, et XX primaarne eesmärk on Schengeni alale jääda ja vältida Euroopast väljasaatmist. 4.5 PPA hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega ning ebaproportsionaalne meede taotletava eesmärgi suhtes. Käesolevaks ajaks on isik kinnipidamiskeskuses viibinud VSS alusel ca 2 kuud. PPA Tallinna Halduskohtult luba XX kinnipidamiskeskuses kinnipidamistähtaja pikendamiseks nelja kuu võrra VSS § 25 lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p 1 ja 3 sätestatud kinnipidamise alus.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

VSS § 68 p 6 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. VSS § 68 p 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Ebaseaduslikus piiriületuses vaidlus puudub. Isik on varasemalt väljendanud, et sooviks jääda Euroopasse. Kohtuistungil soovis ta tagasi pöörduda Marokosse. Kohus ei pea isiku selgitusi usutavaks ning peab usutavaks, et isik sooviks küll kinnipidamisasutusest välja saada ja võib-olla ka liikuda lõunapoolsematesse liikmesriikidesse, kuid tõenäoliselt jätkaks Euroopas tööotsimist ja illegaalina elamist, arvestades tema illegaalina EL-s viibimise aega, tema varasemat avaldust, et tahab Euroopasse jääda, ebaadekvaatseid selgitusi, et Soomest lahkuma sundis teda hirm kroonviiruse ees (kuigi Soome on üks madalama nakatumisnäitajaga liikmesriik), valeväiteid Soome andmebaasis enda registreerimisest. Pole usutav, et isik oleks üldse lahkunud Marokost, kui tal oleks seal olnud perekond, eluase ja äri. Kohus ei pea vajalikuks korrata Tallinna Halduskohtu 09.10.2020 määruses toodud põhjendusi. Isikut ei ole põhjust pidada usaldusväärseks. Isiku enda tegevus ja varasem käitumine lubab järeldada temast lähtuvat põgenemisohtu. Kohus nõustub, et XX pole süüdi kroonviiruse tekkes ja sellest tingitud tõenäolises viivituses tagasisaatmisel. Samas on isik süüdi selles, et jäi illegaalina EL-i. Kohtul pole põhjust mitte uskuda PPA väidet, et dokumenteerimine Maroko saatkonna poolt võtab ligi kaks nädalat, ehk siis saab hakata korraldama isiku tagasisaatmist. See pole ebaproportsionaalselt pikk aeg. Käesolevaks ajaks on isik kinnipidamiskeskuses viibinud VSS alusel alles 2 kuud. Isik peab olema tagasisaatmiseks kättesaadav. Puudub alus isiku paigutamiseks Vao majutuskeskusesse, kuna tegemist pole rahvusvahelise kaitse taotlejaga ning sealviibimine ei välistaks põgenemisohtu.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.