lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1567/31

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1567/31
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1567

Määruse kuupäev

3. detsember 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Marju Keskla kaebus Toila valla kohustamiseks tegema piirdeaia osas riiklikku järelevalvet

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ Marju Keskla, esindaja Tiina Mölder Vastustaja ‒ Toila vald, esindajad Eve East ja Hannes Kohtring Kolmandad isikud ‒ Nadežda Prišvitsina ja Oleg Prishvitsin

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada 3. detsembri 2020. a eelistungil Marju Keskla, Nadežda Prišvitsina, Oleg Prishvitsini ja Toila valla vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Toila vallas Saka külas asuva Oru kinnistu (katastritunnus 32001:001:0561) omanikud Nadežda Prišvitsina ja Oleg Prishvitsin kohustuvad hiljemalt
31.augustil 2021 ehitama Oru kinnistu ja sellega külgneva Kõrgemäe kinnistu piiril asuva aia ümber nii, et aia kõrgus on maksimaalselt 1,76 meetrit ja vahe iga laua vahel on minimaalselt 15 sentimeetrit. 2) Toila Vallavalitsus kohustub hiljemalt 1. septembril 2021 kontrollima, kas Nadežda Prišvitsina ja Oleg Prishvitsin on kokkulepitud ajaks aia ehitanud vastavalt kompromissi punktile 1. Kui ei, kohustub Toila Vallavalitsus võtma vajalikke meetmeid tagamaks aia ehitamine vastavalt kompromissi punktile 1. 3) Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
2.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Lõpetada kohtuasja menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Marju Keskla kaebus Toila valla kohustamiseks tegema piirdeaia osas riiklikku järelevalvet.
2.Marju Keskla, Nadežda Prišvitsina, Oleg Prishvitsin ja Toila vald sõlmisid 3. detsembri 2020. a eelistungil kompromissi järgmistel tingimustel: 1) Toila vallas Saka külas asuva Oru kinnistu (katastritunnus 32001:001:0561) omanikud Nadežda Prišvitsina ja Oleg Prishvitsin kohustuvad hiljemalt 31. augustil 2021 ehitama Oru kinnistu ja sellega külgneva Kõrgemäe kinnistu piiril asuva aia ümber nii, et aia kõrgus on maksimaalselt 1,76 meetrit ja vahe iga laua vahel on minimaalselt 15 sentimeetrit. 2) Toila Vallavalitsus kohustub hiljemalt 1. septembril 2021 kontrollima, kas Nadežda Prišvitsina ja Oleg Prishvitsin on kokkulepitud ajaks aia ehitanud vastavalt kompromissi punktile 1. Kui ei, kohustub Toila Vallavalitsus võtma vajalikke meetmeid tagamaks aia ehitamine vastavalt kompromissi punktile 1. 3) Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lõige 1 sätestab: „Pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.“ HKMS § 155 lõige 4 sätestab: „Kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.“ Praegusel juhul on kompromiss sõlmitud lubatud tähtaja jooksul, kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse (HKMS § 152 lõike 1 punkt 3). Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega ja samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lõige 6, § 43 lõike 1 punkt 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (HKMS § 154 lõige 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.
4.HKMS § 104 lõike 6 punkt 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja tasus kaebuse eest riigilõivu 15 eurot, mistõttu talle riigilõivu ei tagastata.
5.HKMS § 108 lõike 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul leppisid menetlusosalised kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seetõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja