lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2286/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2286/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
968
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2286

Haldusasi

XXi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks seoses Tallinna Vangla kirjadega 23.10.2020 nr 5-8/20/206562, 26.10.2020 nr 5-8/20/20655-2, 26.10.2020 nr 518/20/20303-2 ja 23.10.2020 nr 5-18/20/20648-2

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotleja – XX Haldusorgan, kelle vaidemenetluses esialgse õiguskaitse taotlus esitati – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse ja muude taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXi menetlusabi taotlus osaliselt ja vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot tasumise kohustusest. Kohtumääruse tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks jääb menetlusabi taotlus rahuldamata.
2.Jätta rahuldamata XXi taotlus asja läbivaatamiseks istungil.
3.Jätta XXi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtule saabus 19.11.2020 XXi (edaspidi taotleja) venekeelne esialgse õiguskaitse taotlus, mis on seotud Tallinna Vangla vastustega nr 5-8/20/20656-2, 5-8/20/206552, 5-8/20/20303-2 ja 5-18/20/20648-2. XX palub esialgse õiguskaitse korras võimaldada tal osaleda jooga ja mediteerimise tegevustes.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastuseks halduskohtu 23.11.2020 kohtunõudele edastas Tallinna Vangla 26.11.2020 kohtule vangla vastuste nr 5-8/20/20656-2, 5-8/20/20655-2, 5-8/20/20303-2 ja 518/20/20648-2 aluseks olnud XXi märgukirjad ja 02.11.2020 vaide ühes vangla seisukohaga esialgse õiguskaitse taotlusele. Tallinna Vangla vastusest nähtub, et 02.11.2020 vaide alusel on

algatatud vaidemenetlus ning see ei ole veel lõppenud. Taotleja esialgse õiguskaitse taotlusele vastas Tallinna vangla, et XX viibib alates 04.09.2020 eraldatud lukustatud kambris lähtuvalt oma ähvardustest kaasvangide ja vanglateenistujate elule ja tervisele. Lisaks selgitati vastuses, et Tallinna Vanglas on lähtuvalt koroonaviiruse ohust peatatud kõik rühmaviisilised huvitegevused, sh ei ole võimalik korraldada meditatsioone või joogakursusi. Vastuseks kohtu küsimusele teatas Tallinna Vangla, et taotleja on Tallinna Vanglasse paigutatud alates 06.07.2020 ning Tallinna Vanglas viibides ei ole taotleja jooga ja mediteerimisega seotud tegevustes osalenud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetlusabi taotluse lahendamine

3.XX on taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumisest ja tõlkekuludest vabastamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 110 lg 1 punkt 1 sätestab, et menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni tasumisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide tõlke kulude kandmises. XXi venekeelne taotlus suunati automaatselt tõlkesse ja taotleja selle eest eraldi tasuma ei pea. Kohtumääruse vene keelde tõlkimist ei pea kohus põhjendatuks ning jätab selles osas menetlusabi taotluse rahuldamata, kuna taotleja on Tallinna Vanglale esitanud eestikeelsed märgukirjad ning vaide1, samuti on taotleja varasemates kohtumenetlustes suhelnud kohtuga eesti keeles.
4.Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 alusel tuleb halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasuda riigilõivu 15 eurot. Menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas (HKMS § 111 lg 1). Taotleja vanglasisese vabakasutuskonto väljavõttest nähtuvalt olid taotleja taotluse esitamisele eelnenud 4 kuu sissetulekud 40 eurot, millest tuleb arvestada maha kulu vabanemisfondi (8 eurot), kinnipidamised vahekontole2 (20 eurot) ning kooskõlas Riigikohtu 12.04.2016 otsuse nr 3-3-1-35-15 punktiga 51 ka kulutused poes (18,09 eurot). Taotleja konto lõppjääk 18.11.2020 seisuga oli 0,19 eurot. Seega rahuldab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas ja vabastab XXi riigilõivu 15 eurot tasumise kohustusest. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
5.XX palub esialgse õiguskaitse taotluses suulist menetlemist istungil. Kohus lahendab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatud määrusega viivitamata (HKMS § 252 lg 1 lause 1). Esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamisele kohaldatakse üldjuhul lihtmenetluse sätteid (HKMS § 252 lg 2). Asjas puudub vajadus istungi korraldamiseks, sest taotlus on lahendatav kohtule esitatud dokumentide põhjal. Seega jätab kohus rahuldamata taotluse asja läbivaatamiseks suulisel istungil.
6.HKMS § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul

Vastustaja 26.11.2020 vastuse lisad 1-5. Tartu Vangla on haldusasjas nr 3-19-1761 kohtule selgitanud, et vahekonto on nõuete fondi asemel pankroti erimenetluse ajal kasutusel olev deponeerimise vahekonto, kuhu kandub 50% igast isikule laekuvast sissemaksest. Nõuete tasumiseks deponeeritud summa väljamakset vabakasutuskontole kasutatakse ainult pankrotimenetluses olevate kinnipeetavate puhul. Tavapärane nõuete tasumine nõuete fondist ei kajastu vabakasutuskonto väljavõttes.

võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 võimaldab esialgse õiguskaitse taotluse esitada kohtule ka vaidemenetluse ajal. Tallinna Vangla kinnitas vaidemenetluse toimumist, mistõttu peab kohus taotlust lubatavaks.

7.Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks peab taotlejal esmalt olema esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse vajadus esineb siis, kui on oht, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine toob taotlejale kaasa pöördumatud või hiljem raskesti kõrvaldatavad tagajärjed. Lisaks tuleb kohtul arvestada avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hinnata kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
8.Kaebaja taotlusest ei nähtu mistahes esialgse õiguskaitse vajadust, mille tõttu tuleks kohtul kaebaja suhtes esialgset õiguskaitset kohaldada juba vaidemenetluse jooksul. Samuti ei selgu taotlusest millised pöördumatud tagajärjed esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel taotlejale kaasneksid.
8.1.Taotleja palub võimaldada tal osaleda mediteerimise ja jooga tegevustes, põhjendades oma soovi sellega, et ta muutub üksikvangistuses ja tegevusetuse tõttu füüsiliselt ohtlikuks vangla turvalisuse jaoks. Nagu Tallinna Vangla oma 23.10.2020 vastuses nr 5-8/20/20656-2 ja kohtunõudele 26.11.2020 esitatud vastuses selgitas, ei korraldata Tallinna Vanglas koroonaviiruse ohu tõttu praegusel ajal rühmaviisilisi huvitegevusi, sh meditatsioone ja joogakursuseid. Vangla on ka taotlejale selgitanud, et kui võimalus tegevustes osalemiseks taas avaneb, siis edastatakse vastav info taotleja inspektor-kontaktisikule.
8.2.Meditatsioon ja jooga on sedalaadi tegevused, millega on soovi korral võimalik tegeleda ka individuaalselt kambrist lahkumata ning selleks on taotlejal võimalus laenutada raamatukogust jooga- ja hingamisraamatuid. Seega puudub kaebajal vajadus ja ka võimalus rühmaviisiliselt meditatsioonis ja joogakursustel osalemiseks, kuna selliseid tegevusi viiruse leviku takistamiseks praegusel ajal vanglas läbi ei viida. Tallinna Vangla 26.11.2020 vastusest kohtunõudele selgub ka, et taotleja ei ole Tallinna Vanglas viibides ning enne tema lukustatud üksikkambrisse paigutamist, so ajavahemikul 06.07.2020–03.09.2020, osalenud jooga ja mediteerimisega seotud tegevustes. See viitab, et taotleja ei ole varem nendes tegevustes osalemiseks huvi ja vajadust üles näidanud.
9.Kuna kohus on seisukohal, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, siis tuleb XXi esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja