lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-4728/32

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-4728/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Ele Liiv, Iko Nõmm

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-4728

Tsiviilasi

AS hagi TP vastu 3200 euro nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 02.11.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS apellatsioonkaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja (apellant): AS XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

(isikukood

Kostja (vastustaja): TP XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

(isikukood

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast AS apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 02.11.2016 otsuse peale.
2.Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu).
3.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
4.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta AS kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
1.AS (hageja) esitas 23.03.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse TP (kostja) vastu põhivõla 3200 euro, intressi ja leppetrahvi saamiseks. Harju Maakohtu 15.04.2016 määrusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 määrusega tühistati maakohtu määrus osaliselt, s.o osas, milles maakohus keeldus hagiavalduse menetlemisest 3200 euro (s.o põhivõla) osas ning saadeti tsiviilasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 14.09.2016.
2.Harju Maakohtu 25.08.2016 määrusega võeti maakohtu menetlusse hageja hagi kostja vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja 3200 eurot.
3.Harju Maakohtu 02.11.2016 otsusega rahuldati hageja hagi ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 3200 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja riigilõivu 375 eurot.
4.01.12.2016 esitas hageja Harju Maakohtu 02.11.2016 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, millega jäeti lahendamata hageja intressi ja leppetrahvi nõue. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse kohaselt on hageja esitanud lisaks nõude leppetrahvi ja intressi väljamõistmiseks, kuid maakohus ei ole hageja eelnimetatud nõudeid lahendanud. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja asja materjaliga leiab, et kaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 ja § 638 lg 4 alusel jätta menetlusse võtmata.
6.Hageja väidab apellatsioonkaebuses, et maakohus ei ole lahendanud tema nõudeid intressi ja leppetrahvi väljamõistmiseks.
7.Ringkonnakohus märgib, et maakohus ei saa lahendada nõudeid, mida ei ole maakohtu menetlusse võetud. Harju Maakohtu 15.04.2016 määrusega keelduti hageja hagiavalduse, milles hageja palus kostjalt välja mõista põhivõla 3200 eurot, intressi ja leppetrahvi, menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohtu 24.08.2016 määrusega leiti, et õige oli hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine intressi ja leppetrahvi nõuete osas. Ringkonnakohtu määrus on jõustunud. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 439 sätestab, et kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Käesoleval juhul on hageja küll esialgses hagiavalduses esitanud nõude intresside ja leppetrahvi väljamõistmiseks, kuid selliste nõuete menetlusse võtmisest on keeldutud ning seega ei saanud ka maakohus tulenevalt TsMS § 372 lg-st 6 ja TsMS §-st 439 võtta seisukohta nimetatud nõuete osas.
8.Eeltoodust nähtuvalt ei saa apellatsioonkaebust selles esile toodud asjaoludel ilmselt rahuldada ja ringkonnakohus keeldub kaebuse menetlusse võtmisest. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda (TsMS § 168 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja