lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1949/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1949/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
941
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 1Seaduse reguleerimisalaHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-1949

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

22.10.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1949

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 25.09.2020 käskkirja nr 11/20/45 tühistamiseks ning Tallinna Vangla direktori kohustamiseks kehtestama kinnipeetavatele kokkusaamiste piirangute kehtimise ajal helistamise osas eriregulatsioon

RESOLUTSIOON

Tagastada XX kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla direktor piiras 27.08.2020 käskkirja nr 1-1/20/44 punktiga 1 alates 27.08.2020 kinnipeetavate vanglavälist suhtlemisvabadust ning peatas punktiga 1.1. Tallinna Vangla kodukorra punktis 12.1.1 kirjeldatud lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtu, kokkusaamiste registreerimise ning kokkusaamiste toimumise, välja arvatud vangistusseaduse § 26 lg-s 1 sätestatud isikutega; punktiga 1.2. Tallinna Vangla kodukorra punktis 12.2.3 kirjeldatud pikaajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtu, kokkusaamiste graafikute koostamise ning uute pikaajaliste kokkusaamiste toimumise; punktiga 1.3. Tallinna Vangla avavangla kodukorra punktis 13.1.1 kirjeldatud lühiajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtu, kokkusaamiste registreerimise ning kokkusaamiste toimumise, välja arvatud vangistusseaduse § 26 lg-s 1 sätestatud isikutega. Piirangud kehtestati SARS-CoV-2 uue puhangu ärahoidmiseks ja need kehtestati kuni asjaolude äralangemiseni.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.25.09.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/45 lõpetas Tallinna Vangla 27.08.2020 käskkirja nr 1/20/44 kehtestatud piirangud osaliselt. Käskkirja punktiga 1 lõpetati Tallinna Vangla kodukorra punktis 12.1.1 kirjeldatud lühiajaliste kokkusaamiste piirang alates 28.09.2020, võimaldades kinnipeetavatel taotleda ühe lühiajalise kokkusaamise kuus. Keelatuks jäid justiitsministri 30.11.2000 määruse nt 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 31 lg 21 punktis 3 nimetatud kokkusaamised. Käskkirja punktiga 2 jätkati kodukorra punktis 12.2.3 kirjeldatud

pikaajaliste kokkusaamiste piiramist ja punktiga 3 lõpetati Tallinna Vangla avavangla olukorra punktis 13.1.1 lühiajaliste kokkusaamiste piirang alates 28.09.2020.

3.XX esitas 28.09.2020 Tallinna Vangla direktori 25.06.2020 käskkirjale nr 1-1/20/45 vaide, soovides, et vangla näeks ette alternatiivsete suhtlusvõimalustena videohelistamise ja lukustatud kambrites helistamise kaks korda nädalas.
4.Tallinna Vangla andis 02.10.2020 kirjaga nr 5-15/20/270-2 XX tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. XX tuli välja tuua konkreetsed käskkirja punktid, mida ta vaidlustab ja põhjendada, kuidas nimetatud käskkirja punktid tema õigusi rikuvad ja vabadusi piiravad.
5.XX esitas 08.10.2020 täiendava selgituse, milles märgib, et ei vaidlusta ühtegi käskkirja nr 1-1/20/45 punkti ning käskkiri rikub tema õigusi sellega, et direktor ei ole ette näinud alternatiivseid suhtlemisvõimalusi – telefoni kasutamise laiendamine lukustatud kambrites ja videohelistamine.
6.Tallinna Vangla tagastas 13.10.2020 otsusega nr 5-15/20/270-4 XX vaide läbivaatamatult. Vangla leidis, et XX ei ole õigust nõuda, et Justiitsministeerium kohustaks Tallinna Vangla direktorit andma välja haldusakti, mis annaks kinnipeetavatele kokkusaamiste piirangute kehtimise ajal õiguse teha videokõnesid ja lukustatud kambris paiknevatele kinnipeetavatele õiguse helistada kaks korda nädalas. XX viibib alates 04.09.2020 lukustatud kambris, kuivõrd tema suhtes on kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid. Vastavalt Tallinna Vangla kodukorra punktides 12.3.1.3, 12.3.3 ja 12.3.3.2 sätestatule on XX lukustatud kambris õigus erakõnedeks ühel korral nädalas. XX helistamised on piiratud tema enda käitumisest tingitud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu, mitte koroonaviirusest tingitud piirangute tõttu. Tallinna Vangla direktor ei ole kinnipeetavate vanglasisest liikumist piiranud ning helistamine on jätkunud tavapärases korras. Kui XX eesmärk on saada rohkem telefoni- ja videokõnesid, ei ole Tallinna Vangla direktori 25.06.2020 käskkiri nr 1-1/20/45 haldusakt, mis tema õigusi puudutaks ning eesmärgipärane oleks vaidlustada kodukorra vastavat regulatsiooni.
7.XX esitas 16.10.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 13.10.2020 otsuse nr 5-15/20/270-4 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks edastama tema vaie Tallinna Vangla 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 peale Justiitsministeeriumile.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tõlgendab kohus kaebust selliselt, et kaebuse nõuded on Tallinna Vangla 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 tühistamine ja Tallinna Vangla direktori kohustamine kehtestama kinnipeetavatele kokkusaamiste piirangute kehtimise ajal helistamise osas eriregulatsioon. Kuna kohus peab kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimiseks tuvastama, kas vaie tagastati õiguspäraselt, ei ole Tallinna Vangla kohustamine vaide Justiitsministeeriumile edastamiseks eraldi nõudena vajalik.
9.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
10.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

11.VangS § 11 lg 41 esimese lause kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid. Justiitsministeeriumile esitatakse vaie Tallinna Vangla kaudu (haldusmenetluse seadus § 73 lg 1). Kui vaie vastab nõuetele, edastab haldusorgan vaide koos vajalike dokumentidega vaide saamisest alates seitsme päeva jooksul haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet (haldusmenetluse seadus § 80 lg 1). Praegusel juhul tagastas Tallinna Vangla Justiitsministeeriumile adresseeritud vaide läbivaatamatult. Vaide tagastamise puhul loetakse kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks ja kaebus lubatavaks, kui kohustuslikus kohtueelses menetluses on vaie ebaõigesti tagastatud.
12.Kohus leiab, et Tallinna Vangla on tagastanud XX vaide õiguspäraselt. Kaebaja on vanglale kirjalikult kinnitanud, et ükski Tallinna Vangla 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 punktidest tema õigusi ei riku ja ta neid ei vaidlusta. Kaebaja leiab, et tema õigusi rikutakse sellega, et 25.09.2020 käskkirjas nr 1-1/20/45 ei ole ette nähtud alternatiivseid suhtlemisvõimalusi. Tallinna Vangla on õigesti leidnud, et kui kaebaja eesmärgiks on saada rohkem telefoni- või videokõnesid, ei ole Tallinna Vangla 25.09.2020 käskkiri nr 1-1/20/45 haldusakt, mis tema õigusi puudutaks. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja suhtes Tallinna Vangla 04.09.2020 käskkirjaga nr 1-20/1-2/206 ja 09.09.2020 käskkirjaga nr 1-20/1-2/214 kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid ja kaebaja viibib lukustatud kambris. Vastavalt Tallinna Vangla kodukorra punktides 12.3.1.3, 12.3.2 ja 12.3.3.2 sätestatule saab kaebaja lukustatud kambris helistada piiratumalt kui avatud eluosakonnas. Vangla on õigesti kaebajale selgitanud, et kui kaebaja helistamise võimalusi piiratakse tema arvates liigselt, oleks eesmärgipärane vaidlustada Tallinna Vangla kodukorra punktid, mis helistamist piiravad. Eeltoodust tulenevalt on vaide tagastamine õiguspärane ning kaebaja ei saa kohtult nõuda Tallinna Vangla 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 tühistamist ja Tallinna Vangla kohustamist kehtestama kinnipeetavatele kokkusaamiste piirangute kehtimise ajal helistamise osas eriregulatsioon.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja